Решение № 3ГА-482/2025 3ГА-482/2025~М-422/2025 М-422/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 3ГА-482/2025

дело № 3га-482/2025

Верховный Суд Республики Башкортостан


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 9 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рияновой Э.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дильмухаметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птичий двор» о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Птичий двор» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании незаконным решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 141 468 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения птицефабрики, расположенного по адресу: адрес с кадастровой стоимостью 60 050 336,64 рублей.

Административный истец полагает, что сведения о кадастровой стоимости этого объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют его рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как плательщика имущественного налога. Указывает, что обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлением в установлении кадастровой стоимости спорного объекта в размере его рыночной, но административным ответчиком ему в этом было отказано.

Просит признать решение государственного бюджетного учреждения незаконным и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... в размере его рыночной стоимости равной 18 224 000 рублей по состоянию на 8 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 157-160).

Представитель административного истца ООО «Птичий двор» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить по результатам проведенной судебной экспертизы, с заключением эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации согласна, взыскать с административного ответчика в пользу ООО «Птичий двор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 59 240 рублей.

Представители Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан, филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не имеется.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная указанным Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года № 1917 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки всех земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Башкортостан, по состоянию на 1 января 2022 года».

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 г. (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года № 713 «О дате начала реализации в Республике Башкортостан положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости применяются на территории Республики Башкортостан с 1 января 2024 года.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) в ответе на вопрос 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года, независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2022 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей Федерального закона № 237-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «Птичий двор» обоснованно предъявлены в соответствии с положениями, установленными статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных указанной статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, распоряжением Правительства Республики Башкортостан №53-р от 1 февраля 2017 года было создано Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Государственная оценка и техническая инвентаризация».

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ООО «Птичий двор» с 25 декабря 2002 года является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №..., площадью 141 468 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения птицефабрики, расположенного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 18-39).

К заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... в размере его рыночной стоимости в Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявителем был приложен отчет об оценке № 556 от 5 мая 2025 года, выполненный ООО «Агентство «Башоценка», рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 18 224 000 рублей по состоянию на 8 апреля 2025 года (т. 1 л. <...>).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлению ООО «Птичий двор» документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявление было правомерно принято к рассмотрению бюджетным учреждением.

3 июня 2025 года государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» принято решение № ОРС-02/2025/000283 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (т. 1 л.д. 143-149).

Не согласившись с указанным решением, ООО «Птичий двор» обратилось с административным исковым заявлением в суд по настоящему делу с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», суд полагает, что оспариваемое решение было принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для проверки доводов административных ответчиков о несоответствии отчета № 556 от 5 мая 2025 года, выполненного ООО «Агентство «Башоценка», требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости земельного участка, судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли представленный в материалы дела отчет № 556 от 5 мая 2025 года, выполненный ООО «Агентство «Башоценка» об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), не использованы ли при оценке неполные и (или) недостоверные сведения, не допущены ли расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, и подтверждается ли рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в данном отчете?

- какова действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 141 468 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения птицефабрики, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 8 апреля 2025 года?

В соответствии с заключением № 1909/6-4-27.2 от 25 августа 2025 года, подготовленным экспертом Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2, отчет № 556 от 5 мая 2025 года, выполненный ООО «Агенство «Башоценка» об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 8 апреля 2025 года, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности).

При оценке использованы неполные и недостоверные сведения, допущены и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 141 468 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения птицефабрики, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 8 апреля 2025 года, определенная оценщиком в отчете об оценке № 556 от 5 мая 2025 года, подготовленном ООО «Агенство «Башоценка», не подтверждается.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 141 468 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения птицефабрики, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 8 апреля 2025 года составляет 19 186 000 рублей.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 1909/6-4-27.2 от 25 августа 2025 года, подготовленное экспертом ФИО2, соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 год № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Эксперт ФИО2 является незаинтересованным по делу лицом, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы, аттестована на право самостоятельного производства экспертиз, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости здания и может быть положено в основу решения суда.

Указанные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении отчета отражены в оспариваемом решении Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ОРС-02/2025/000283 от 3 июня 2025 года.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ООО «Птичий двор» у Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Лицами, участвующими в деле, доводов о необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не приведено.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не поступило.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае оспариваемое решение Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ОРС-02/2025/000283 от 3 июня 2025 года соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов ООО «Птичий двор» не нарушает.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого решения Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ОРС-02/2025/000283 от 3 июня 2025 года незаконным, отсутствует, в этой части суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пункт 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим принципом суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив заключение эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... в размере рыночной стоимости 19 186 000 рублей по состоянию на 8 апреля 2025 года.

Разрешая требование административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая положения части 1 статьи 111 КАС РФ о возможности отнесения судебных расходов лишь на соответствующую сторону по делу, а также то обстоятельство, что требование о признании незаконным решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» подлежит отказу в удовлетворении, а требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которые подлежат удовлетворению, не носят самостоятельного характера и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияют (ответ на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)), суд приходит к выводу, что для взыскания с ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу административного истца понесенных им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате судебной экспертизы оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Птичий двор» удовлетворить частично.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Птичий двор» о признании незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ОРС-02/2025/000283 от 3 июня 2025 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 141 468 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения птицефабрики, расположенного по адресу: адрес в размере рыночной стоимости 19 186 000 (Девятнадцать миллионов сто восемьдесят шесть тысяч) рублей по состоянию на 8 апреля 2025 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Птичий двор» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 59 240 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в г. Нижний Новгород.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.М. Риянова