Решение № 2-3041/2020 2-3041/2020~М-2308/2020 М-2308/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 2-3041/2020

Дело № 2-3041/2020

УИД 61RS0007-01-2020-003798-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Акулунц Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии,-

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ответчикам Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление ЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с исковыми требованиями о сохранении квартиры <адрес> в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии, в обоснование иска указали, что ФИО1 является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 14.08.2009 года. Совместно ней в квартире зарегистрированы: ее дочь - ФИО2, внучка - ФИО4, внук - ФИО3, правнучка - ФИО5.

До реконструкции вышеуказанная квартира состояла из коридора № площадью 3,7 кв.м, коридора № площадью 3,3 кв.м., жилой комнаты № - площадью 11,1 кв.м., коридора № площадью 3,5 кв.м., жилой комнаты № - площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты № - площадью 23,0 кв.м., жилой комнаты № - площадью 12,3 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 65,6 кв.м жилая 55,1 кв.м., подсобная - 10,5 кв.м.

С целью улучшения своих жилищных условий и подключения газового оборудования ФИО1 произвела реконструкцию в квартире. Увеличение площади квартиры на 3,7 кв.м. произошло за счет уточнения линейных размеров, демонтажа коридоров №,2-8,7 и жилой №, пристройки помещений №, 18, 19, демонтажа печного очага и жилых № и №. Реконструкция квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, демонтажа коридоров №,2-8,7 и жилой №,возведения кирпичной пристройки с размещением в ней совмещенного санузла № площадью 5,7 кв.м., кухни № площадью 7,4 кв.м., коридора № площадью 8,7 кв.м., демонтажа печного очага и жилых № и №, изменив их площадь до 23,7 кв.м., и 12,7 кв.м. соответственно.

После произведенной реконструкции и переоборудования экспликация квартиры следующая:

Жилая комната № - площадью 11,1 кв.м., Жилая комната № - площадью 23,7 кв.м., Жилая комната № - площадью 12,7 кв.м Совмещенный санузел № - площадью 5,7 кв.м. Кухня № площадью 7,4 кв.м. Коридор № площадью 8,7 кв.м.,

Помещение представляет собой квартиру общей площадью 69,3 кв.м жилой площадью 47,5 кв.м.

После проведенной реконструкции и до настоящего времени ФИО1 оплачивает коммунальные платежи с учетом увеличения площади квартиры, что подтверждается квитанциями по оплате услуг ЖКХ.

Ей было получено заключение специалиста <данные изъяты> № от 23.08.2016 г. о результатах исследования на предмет соответствия перепланировки квартиры требованиям действующего законодательства, из которого усматривается, что произведенные мной работы по перепланировке и переоборудованию жилого помещения не противоречат нормам и требованиям, предъявляемым к жилым многоквартирным домам. Выводы специалиста свидетельствуют о том, что

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры № имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.З., что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий», габариты дверного проема соответствуют требованиям п. 6.16 вышеуказанных правил.

Размещение пристройки в <адрес> по отношению к жилым помещениям и кухням соседних квартир не противоречит требованиям п. 5.5 СП 42.113330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Размещение пристройки в <адрес> на уровне первого этажа жилого соответствуют требованиям п. 7.1.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Пристройка помещения № - пристроена к <адрес>, состоящей из трёх жилых комнат. Пристроенные помещения обеспечены функциональной взаимосвязью с жилыми комнатами в квартире, которая обосновывается их объемно-планировочным решением. Пристроенные помещения дополняют набор помещений, имеющихся в <адрес>, что соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Произведенная реконструкция не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью по площади, объемно планировочному и инженерному решениям соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Таким образом, из заключения специалиста следует, что произведенная истцами перепланировка не нарушает существующие строительные, пожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, предъявляемые к жилым помещениям.

В ходе судебного разбирательства судом с согласия истцов к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании соответствующих доверенностей, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону ФИО7, действующий на основании доверенности от 11.11.2019 г. № в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснил, что поддерживает позицию, выраженную представителем Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО8 в судебном заседании 15.10.2020 года.

Представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону ФИО8, действующая на основании доверенности от 13.11.2019 г. №, в судебном заседании 15.10.2020 года против удовлетворения исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что истец осуществил реконструкцию квартиры, расположенной в многоквартирном доме, без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Более того, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу сохранения спорной квартиры в реконструированном состоянии, уполномоченное собственником муниципальной квартиры учреждение МКУ «Управление ЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону возражало против сохранения в реконструированном состоянии муниципальной квартиры.

Представитель ответчика администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 15.10.2020 года представитель ответчика администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО9, действующая на основании доверенности от 10.01.2020 года №, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что истец самовольно без получения разрешительных документов осуществил реконструкцию квартиры, не получив также согласия всех собственников многоквартирного дома.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований истцов возражал по следующим основаниям. Как указано в исковом заявлении, истцы обратились в Департамент и администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и получили ответы, согласно которых, заявителям разъяснено право обратиться в суд о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. Согласно ответа Департамента № от 26.04.2017 года по итогам рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу предоставления разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по <адрес>, Департамент информировал заявителя о том, что заявителем, кроме заявления о предоставлении разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по <адрес>, ни одного документа, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не представлено. Учитывая вышеизложенное, Департамент отказал в предоставлении разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по <адрес>. Истцы, зная о заведомой незаконности строительных работ и нарушении положений Градостроительного кодекса РФ, пытаются фактически подменить предусмотренный законом административный порядок регулирования и контроля строительной деятельности со стороны органов муниципальной власти, исключительно судебным порядком, что является недопустимым. Истцами нарушено право общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом. В силу п. 4 ст. 672 и абз. 2 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Истцами без получения разрешения, без согласия наймодателя была самовольно произведена реконструкция жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, повлекшая изменение параметров спорного жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, а также нарушение прав третьих лиц.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов, представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседание с достоверностью установлено, что истец ФИО1 является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 14.08.2009 года /л.д. 14-17/.

Совместно ней в квартире зарегистрированы: ее дочь - ФИО2, внучка - ФИО4, внук - ФИО3, правнучка - ФИО5, что подтверждается справкой о составе семьи /л.д. 18/.

До реконструкции вышеуказанная квартира состояла из коридора № площадью 3,7 кв.м, коридора № площадью 3,3 кв.м., жилой комнаты № - площадью 11,1 кв.м., коридора № площадью 3,5 кв.м., жилой комнаты № - площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты № - площадью 23,0 кв.м., жилой комнаты № - площадью 12,3 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 65,6 кв.м жилая 55,1 кв.м., подсобная - 10,5 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта на квартиру по состоянию на 20.04.1981 года /л.д. 10-11/.

ФИО1 произвела реконструкцию в квартире. Увеличение площади квартиры на 3,7 кв.м. произошло за счет уточнения линейных размеров, демонтажа коридоров №,2-8,7 и жилой №, пристройки помещений №, 18, 19, демонтажа печного очага и жилых № и №. Реконструкция квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, демонтажа коридоров № и жилой №,возведения кирпичной пристройки с размещением в ней совмещенного санузла № площадью 5,7 кв.м., кухни № площадью 7,4 кв.м., коридора № площадью 8,7 кв.м., демонтажа печного очага и жилых № и №, изменив их площадь до 23,7 кв.м., и 12,7 кв.м. соответственно.

После произведенной реконструкции и переоборудования экспликация квартиры следующая:

Жилая комната № - площадью 11,1 кв.м., Жилая комната № - площадью 23,7 кв.м., Жилая комната № - площадью 12,7 кв.м Совмещенный санузел № - площадью 5,7 кв.м. Кухня № площадью 7,4 кв.м. Коридор № площадью 8,7 кв.м.,

Помещение представляет собой квартиру общей площадью 69,3 кв.м жилой площадью 47,5 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта на квартиру по состоянию на 19.07.2016 года /л.д. 12-13/.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Так как в результате проведенных работ по переустройству, а также уточнении линейных размеров нежилого помещения, произошло изменение общей площади жилого помещения, произведенные работы являются самовольной реконструкцией, таким образом, на них распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлена реконструкция помещения;

соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т.е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы

соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.

Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

В данном случае реконструированное жилое помещение находится в одноэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном на выделенном для его эксплуатации земельном участке площадью 991 кв.м. /л.д. 41-42/.

Таким образом, реконструированное жилое помещение не противоречит целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка.

При этом истцом было проигнорировано требование части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае самовольно возведенная кирпичная пристройка изменила параметры объекта капитального строительства, а именно площадь застройки многоквартирного дома, что тем самым повлекло уменьшение незастроенной площади земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Истцами такое согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме не получено, более того, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу сохранения спорной квартиры в реконструированном состоянии, уполномоченное собственником муниципальной квартиры учреждение МКУ «Управление ЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону возражало против сохранения в реконструированном состоянии муниципальной квартиры, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 61/, реестром решений /л.д. 62/, ведомость. /л.д. 63/.

Кроме отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу сохранения спорной квартиры в реконструированном состоянии, наймодатель жилого помещения МКУ «Управление ЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не давал согласие на реконструкцию квартиры, а в силу абзаца 2 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Истец ФИО1, не являясь собственником жилого помещения, осуществила самовольную реконструкцию муниципального недвижимого имущества, чем нарушила права собственника и вышла за пределы прав нанимателя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (ст. 8 ГК РФ).

Требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к самовольно реконструированным объектам недвижимого имущества.

Поскольку вследствие проведенной истцами самовольной реконструкции возник новый объект с иными техническими характеристиками и параметрами, то этот объект недвижимого имущества может быть сохранен, только при соблюдении условии, предусмотренных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для возможности признания судом права собственности на самовольную постройку, что в данном случае истцами не соблюдено, так как ими не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, кроме этого, наймодатель жилого помещения МКУ «Управление ЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не давал согласие, на реконструкцию квартиры, более того, возражал против реконструкции, а истец ФИО1, не являясь собственником жилого помещения, осуществила самовольную реконструкцию муниципального недвижимого имущества, чем нарушила права собственника и вышла за пределы прав нанимателя.

Помимо этого, самовольно реконструированная квартира не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, так как вход в совмещенный санузел № устроен из кухни №, что нарушает требования пункта 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которому не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно их кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 2 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.