Решение № 2-3041/2020 2-3041/2020~М-2696/2020 М-2696/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3041/2020

Дело № 2-3041/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/2020 по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к АО "СОГАЗ", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС тс2 г/н № под управлением водителя ФИО2 и ТС тс1 г/н № под управлением истца.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз» согласно страхового полиса №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз» согласно страхового полиса №.

В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении с просьбой произвести осмотр ТС по месту его нахождения, поскольку по причине полученных в ДТП повреждений автомобиль не передвигался.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» направили истцу письмо с указанием адреса и места проведения осмотра автомобиля. Указанное письмо было получено истцом за пределами срока осмотра ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил страховую компанию об организации осмотра поврежденного ТС ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>. Однако в указанную дату страховая компания не направила своего представителя для проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил страховую компанию об организации осмотра поврежденного ТС ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>. Однако в указанную дату страховая компания повторно не направила своего представителя для проведения осмотра.

По результатам проведенного осмотра было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 564 300 рублей, с учетом износа 343 400 рублей. Среднерыночная стоимость поврежденного транспортного средства составила 485 375 рублей, стоимость годных остатков составила 29 128 рублей 01 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, в котором сообщалось, что решение страховщика об оставлении без рассмотрения страховой выплаты и возврате заявителю документов, сообщено истцу письмом исх. № СГФ23-756 от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное письмо получено истцом не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Таганрогский городской суд с иском к АО «Согаз» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

После состоявшегося решения Таганрогского городского суда ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Согаз» о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей и получив отказ в выплате на основании не предоставления транспортного средства на осмотр, обратился к Финансовому управляющему.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено Решение об удовлетворении требований истца, взыскании с АО «Согаз» страхового возмещение в размере 400 000 рублей, а также на проведение экспертизы в размере 4 905 рублей.

Требование о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей исполнено АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ Требование о взыскание судебных расходов исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО "СОГАЗ" в свою пользу неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, просила исковые требования оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС тс2 г/н № под управлением водителя ФИО2 и ТС тс1 г/н № под управлением истца.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз» согласно страхового полиса №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз» согласно страхового полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении с просьбой произвести осмотр ТС по месту его нахождения, поскольку по причине полученных в ДТП повреждений автомобиль не транспортабелен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» направили истцу письмо с указанием адреса и места проведения осмотра автомобиля. Указанное письмо было получено истцом за пределами срока осмотра ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил страховую компанию об организации осмотра поврежденного ТС ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>. Однако в указанную дату страховая компания не направила своего представителя для проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно известил страховую компанию об организации осмотра поврежденного ТС ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>. Однако в указанную дату страховая компания повторно не направила своего представителя для проведения осмотра.

По результатам проведенного осмотра было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 564 300 рублей, с учетом износа 343 400 рублей. Среднерыночная стоимость поврежденного транспортного средства составила 485 375 рублей, стоимость годных остатков составила 29 128 рублей 01 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № в котором сообщалось, что решение страховщика об оставлении без рассмотрения страховой выплаты и возврате заявителю документов, сообщено истцу письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное письмо получено истцом не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Таганрогский городской суд с иском к АО «Согаз» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

После состоявшегося решения Таганрогского городского суда ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Согаз» о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, и получив отказ в выплате на основании не предоставления транспортного средства на осмотр, обратился к Финансовому управляющему.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено Решение об удовлетворении требований истца, взыскании с АО «Согаз» страхового возмещение в размере 400 000 рублей, а также на проведение экспертизы в размере 4 905 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному и решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению № № удовлетворены требования истца, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в пределах страховой суммы по ОСАГО в размере 400 000 руб. Из решения следует, что решение подлежит исполнению АО «Согаз» в течение 10 дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения АО «Согаз» решения Финансового уполномоченного по настоящем спор в части удовлетворения основного требования исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

Требование о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей исполнено АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ Требование о взыскание судебных расходов исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке.

Вместе с тем, решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению № № установлено, что заявитель обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, предоставив полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неутойк подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В данном случае установлено, что в установленные законом срок, ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения истцу, срок просрочки платежа составил 327 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах размер неустойки за указанный период составляет 1 308 000 рублей, из расчета 400 000 руб. х 1% х 327 дней = 1 308 000 рублей. Расчет неустойки, предоставленный истцовой стороной, признан верным и принят судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности. Рассматривая доводы представителя ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 165 000 руб., поскольку при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательств страховщиком, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и должна быть уменьшена до 165 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу истца неустойку в размере 165 000 рублей, снизив её в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, однако в части размера компенсации суд находит требование завышенным.

При этом суд учитывает характер, тяжесть, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу невыполнением в полном объеме обязательств ответчиком по договору имущественного страхования.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.