Решение № 12-1/2019 12-30/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года с. Базарные Матаки

Алькеевского района РТ

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Газизовой Ф.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г.Л.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды Е.А.Н. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л.Н. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что постановлением заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды Е.А.Н. от 03.11.2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Г.Л.Н. данное постановление считает незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что постановление вынесено преждевременно, необоснованно и незаконно, поскольку не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан.

В судебном заседании Г.Л.Н. и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо представитель государственного комитета Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Е.А.Н. с требованиями Г.Л.Н. не согласился, просил суд жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

… 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что 02.11.2018 г. начальником МРО ГК РТ по биологическим ресурсам Е.А.Н. в отношении Г.Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Существо нарушения заключалось в том, что 15.30 час. 28.10.2018 года на территории ТОО и Р Алькеевского района на 8 км. с западной стороны от населенного пункта с. <данные изъяты> Г.Л.Н. при осуществлении охоты с разрешением на добычу копытных животных (лось, взрослый) осуществил первичную переработку туши (разделку) добытого лося без соответствующей отметки о добыче на обратной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 3.11.2018 г. заместителем главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды Е.А.Н. в отношении Г.Л.Н. вынесено обжалуемое постановление.

С доводами жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица суд не может согласиться. В материалах дела имеется извещение от 1.11.2018 г. о приглашении Г.Л.Н. к должностному лицу для составления соответствующего протокола, которое вручено последнему под роспись.

Кроме того, в ходе судебного заседания заявитель подтвердил, что прибыл 2.11.2018 г. по извещению к должностному лицу, однако, узнав, что административное расследование по делу не будет произведено, покинул место составления административного протокола.

Доводы заявителя о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении отчества правонарушителя так же не являются безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку в ходе судебного заседания Г.Л.Н. фактически признал факт составления оспариваемого протокола в отношении него.

Доводы представителя заявителя, дополнительно заявленные в ходе судебного заседания, об отсутствии у Е.А.Н. полномочий на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении так же не состоятельны, поскольку опровергаются положениями Постановления Кабинета Министров РТ от 11.09.2013 года № 649.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие заявителя заслуживают внимания.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 2.11.2018 г. рассмотрение дела об административном правонарушении по существу было назначено на 10.00 часов 16.11.2018 г. При этом оспариваемое постановление должностным лицом фактически вынесено 3.11.2018 г. без какого-либо дополнительного извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких данных суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, закрепленных в части 2 статьи 25.1, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае административное дело в отношении Г.Л.Н. фактически рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет 1 год и на день рассмотрения настоящей жалобы не истек.

По делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, административное дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Г.Л.Н. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды Е.А.Н. от 03 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Г.Л.Н. отменить, административное дело возвратить ему на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Алькеевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись М.Р. Гарифинов

Копия верна. Судья М.Р. Гарифинов