Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-191/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Чартаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 558433 рубля, 91 копейки, которая состоит из: задолженность по основному долгу 295112 рублей 43 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 259821 рубль 48 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 3500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8784 рубля 34 копейки.

В обоснование иска указало, что 04.09.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 350000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в сумме 350000 рублей. Вместе с тем, в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением единственного акционера от 25.01.2016 № изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ПАО «Почта Банк» 02.10.2017, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от 04.09.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 04.09.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №1 составила 558433 рубля 91 копейка. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен. В материалах дела имеются ссылки истца с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещалась надлежащим образом, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Филберт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04.09.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 350000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Согласно договору кредитные средства были перечислены на счет заемщика.

Размер процентов, а также порядок возврата кредита предусмотрены графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушая сроки уплаты платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

В соответствии с решениями единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 02 февраля 2015 года и 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Судом установлено, что 02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» № У77-17/1410 от 16.10.2017 право требования по кредитному договору заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта БАНК» к ООО «Филберт».

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017, дополнительного соглашения № от 16.10.2017, ПАО «Почта Банк» (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитному договору № от 04.09.2013. Общая сумма уступаемых прав составила 558433 рубля 91 копейка, что является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга по кредитному договору 259821 рубль 48 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами, комиссии, неустойки, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора).

Согласно положения п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13 в заявлении о предоставлении кредита по программе «потребительский кредит» ответчик согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора ПАО «Почта Банк» по заключенному дополнительному соглашению в отношении уступки прав (требований) к ООО «Филберт» перешло и право на взыскание задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому ФИО1 предложено оплатить долг в размере 558433 рубля 91 копейка в срок до 14.11.2017 года.

Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Представленный истцом расчет, позволяет установить размер задолженности по основному долгу, процентам и пени. Данный расчет ответчиком не опровергнут, его несоответствие закону не доказано, контр расчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлен.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013 в размере 558433 рубля 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8784 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 04.09.2013 № в сумме 558433,91 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8784,34 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края.

Судья Д.Е. Манелов