Решение № 2-2116/2017 2-2116/2017~М-2811/2017 М-2811/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2116/2017

Дело №2-2116/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н..

секретаря Сафоновой К.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 72 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 360 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.

В обоснование требований указал, что 11.09.2017 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 72 000 руб. со сроком возврата до 18.09.2017. Ответчиком обязательства в срок не исполнены. Указал, что обращался к мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы в размере 72 000 руб. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 31.10.2017. Для составления искового заявления был вынужден обратиться за юридической помощью, и оплатил 1 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении не просил, представителя не направил.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, следует их представленных документов, что 11.09.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в сумме 72 000 руб. на срок до 18.09.2017. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 11.09.2017.

В соответствии с абз.1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки от 11.09.2017 (ст. 431 ГК Российской Федерации), представленная расписка содержит все существенные условия договора займа, письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК Российской Федерации, соблюдена, определенная сторонами конкретная денежная сумма передана истцом ответчику ФИО2 и подлежит возврату до 18.09.2017, т.е. между сторонами достигнуто соглашение об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений по займу денежных средств, стороны согласовали все существенные условия договора займа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами указанный договор был заключен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по расписке от 11.09.2017 и возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом тех обстоятельств, что заемщик ФИО2 не возвратил в срок, оговоренный сторонами, сумму займа в размере 72 000 руб., на основании приведенных норм требование ФИО1 о взыскании с ответчика основного долга по расписке в сумме 72 000 руб. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 для составления искового заявления обратился за юридической помощью в адвокатский кабинет ФИО5 и оплатил за оказанные услуги 1 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от 20.09.2017.

Составление искового заявления имело своей целью обращение в суд за защитой нарушенного права истца.

Данные расходы суд относит к иным необходимым расходам, а потому они подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 360 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.09.2017.

Исходя из существа спора и результата его рассмотрения, положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 2 360 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11.09.2017 в размере 72 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь К.С.Сафонова