Приговор № 1-594/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-594/2019

Дело № 1-594/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Цыплакова О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Петунца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период до ** ** 2019 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, являющегося потребителем наркотического средства каннабис (марихуана), осознающего, что действующим законодательством, оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находящегося в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана).

Во исполнение своего преступного умысла, в период до ** ** 2019 года, ФИО1, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел за 4000 рублей у неустановленного в ходе следствия лица, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 3,3 грамма, которое переместил по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ** ** 2019 года, около ** часов ** минут, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, ФИО1, после обращения к нему посредством сотовой связи ФИО2, с просьбой о незаконном приобретении у него наркотического средства каннабис (марихуана), будучи неосведомленным об участии А.Д. в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Пскову, договорился с последним о месте и времени передачи приобретаемого наркотического средства, а именно ** ** 2019 года у дома <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ** ** 2019 года в период с ** часа ** минут до ** часа ** минуты, ФИО1 находясь между Домом <адрес> и домом <адрес>, передал из рук, в руки, то есть незаконно сбыл А.Д. за 2600 рублей, вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 3,3 грамма, в виде сухого на ощупь, измельченного вещества растительного происхождения темно-зеленого цвета, находящегося в четырех застёгивающихся пакетах из бесцветной прозрачной полимерной пленки.

Указанная часть наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 3,3 грамма, была обнаружена и изъята сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Пскову в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут ** ** 2019 года, в ходе личного досмотра А.Д,., проведенного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в служебном кабинете №302 УМВД России по городу Пскову, расположенном по адресу: <...>.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Р.Ф от 01.10.2012 №1002 утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» масса наркотического средства - каннабис (марихуана) менее 6 грамм, не составляет значительного, крупного или особо крупного размера.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласился. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился, поэтому, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» не находился. Согласно заключению наркологической экспертизы № ** от ** **.2019 года ФИО1 не страдает наркотической зависимостью, не нуждается в принудительном лечении. Участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, поскольку к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактическом учете в ОП №1 УМВД России по г. Пскову не состоит, от соседей жалоб на него не поступало. По месту трудоустройства ФИО1 характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный и исполнительный работник, свои должностные обязанности выполняет в соответствии с должностной инструкцией, не был замечен в злоупотреблении вредными привычками, после совершения преступления оказал благотворительную помощь « Центру помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г.Пскова».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи подробных показаний, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не будут отвечать целям исправления осужденного, однако с применением ст.73 УК РФ. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд к подсудимому не применяет, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания. При назначении наказания суд учитывает правила п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ

С учетом конкретных обстоятельств дела, роли подсудимого в совершении преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. Вменить ФИО1 в обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- упакованный в конверт компактный диск CD-R №** с аудиозаписями телефонных переговоров абонента ** упакованный в конверт компактный диск DVD-R №** с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ** **2019г.; упакованный в конверт компактный диск DVD-R №** с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ** **.2019г.; упакованный в конверт CD-R диск с детализацией абонентского номера **, используемого ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при деле;

- конверт, внутри которого находятся четыре застегивающихся пакета, содержащие сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством, каннабис (марихуана), общей массой 2,58 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пскову – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу.