Приговор № 1-387/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-387/2020

УИД ###

Дело ###


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при помощнике судьи Живцове П.В.,

с участием государственного обвинителя Белякова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жигачева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

При неустановленных обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел заведомо поддельный бланк водительского удостоверения серии 77 36 757486 категории «A, A1, B, B1, C, C1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, M», оформленный на его имя. При этом ФИО1 не проходил соответствующее обучение в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут на <...> ФИО1, управляя автомобилем «Форд Турнео», государственный регистрационный знак ###, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего прибывшим на место происшествия сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области при проверке документов, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предъявил в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, указанный выше заведомо поддельный бланк водительского удостоверения с серийным номером ### на его имя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жигачев Е.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Беляков И.Е. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

В то же время, ФИО1 ранее не судим (л.д. 65), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66, 67), к административной ответственности не привлекался (л.д. 68), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 70).

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 45–46, 58–60), что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение ###, оформленное на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, – хранить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Колосов