Решение № 2-1496/2017 2-1496/2017~М-1369/2017 М-1369/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владивостока о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 52,4 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, <адрес>. В обоснование иска указала, что приобрела по договору купли-продажи от <дата> жилой дом общей площадью 15,7 кв.м. Поскольку дом находился в ветхом состоянии, она построила новый дом на основании решения от <дата><номер>, согласно которому было разрешено строительство нового дома площадью до 50,0 кв.м взамен старого. Площадь построенного дома составила 52,4 кв.м., в том числе жилая площадь 30,6 кв.м. Согласно кадастровому паспорту площадь дома составила 35,2 кв.м., при этом не учтена площадь веранды 12,6 кв.м. и 4,6 кв.м. В 2013 году она решила произвести регистрацию права собственности на жилой дом, однако, получила отказ на том основании, что в кадастровом паспорте указана площадь 35,2 кв.м.; отсутствует акт приемочной комиссии построенного дома. Право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, не оформлено, но он стоит на кадастровом учете и ему присвоен кадастровый <номер>. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 доводы иска поддержала. Считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку строительство жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, произведено в границах используемого для эксплуатации дома земельного участка, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика администрации города Владивостока по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Владивостока, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Управление Росреестра по Приморскому краю своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, в суд поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

С учетом мнения сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Приморскому краю.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 до вступления в брак с З.В.В. имела фамилию ФИО4 (л.д. 7).ФИО4 <дата> приобрела у К.П.Ф. домовладение полезной площадью 15,7 кв.м., жилой площадью 8,6 кв.м. на земельном участке мерою 1 200 кв.м. в <адрес> (л.д. 4).

Согласно архивной выписке из решения Владивостокского горисполкома от <дата><номер> ФИО4 разрешено строительство дома взамен пришедшего в негодность площадью до 50 кв.м. в <адрес>(л.д. 5).

Истцом взамен дома, пришедшего в негодность, возведен новый дом общей площадью 52,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, <адрес> (ранее до переименовании <адрес>).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер>.

Согласно заключению НП «Л» <номер> жилой дом по адресу: г.Владивосток, <адрес> находится в исправном работоспособном состоянии, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам; его эксплуатация не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в доме; выполненные перепланировка и переустройство жилого дома не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Из заключения кадастрового инженера следует, что жилой дом по адресу: г.Владивосток, <адрес> с кадастровым номером <номер> находится в границах земельного участка <номер>, который в соответствии с картой градостроительного зонирования Владивостокского городского округа в составе ПЗЗ ВГО расположен в территориальной зоне застройками индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что земельный участок используется истцом для обслуживания и эксплуатации жилого дома, согласно договору купли-продажи – использовался еще предыдущими собственниками, поставлен на кадастровый учет, имеет статус – ранее учтенный. На указанном земельном участке истцом возведена постройка, которая соответствует требованиям законодательства в области строительных и пожарных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Иными лицами прав на жилой дом и земельный участок не заявлено. Истец принимает необходимые меры к легализации постройки, которая не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, на нее может быть признано право собственности за истцом в силу ст. 222 ГК РФ.

Довод представителя администрации города Владивостока о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Владивостока, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – суд признает не состоятельным.

Как следует из материалов дела, а именно решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата> ФИО1 обращалась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом по адресу: г.Владивосток, <адрес> по иным основаниям – в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 52,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.А. Юлбарисова