Решение № 2-478/2019 2-478/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-478/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 04 апреля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №к ФИО2 о расторжении кредитногодоговора, досрочном взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лицеКраснодарского отделения №, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженностив размере 1210743,93рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14253,72рублей.

Требование мотивированы тем, что 26.09.2017г. по кредитному договору№ ПАО «Сбербанк России» предоставилоФИО2 кредит в сумме 1123000 рублейс уплатой процентов за пользование кредитом на срок по ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита в размере 1123000 рублей была выдана ФИО2 путем перечисления на ее расчетный счет.Условия кредитного договора ФИО2 не выполняет.По состоянию на 09.11.2018г. общая сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 1210743,93рублей.ДД.ММ.ГГГГ Банком была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены. Таким образом, истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

В судебном заседании представитель истцаПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. От представителя ответчика имеется ходатайство о снижении размера неустойки, с учетом обстоятельств неисполнения обязательств – тяжелогоматериального положения ответчика. Также просил учесть, что погашение долга было прекращено в апреле 2018 года, а с иском в суд истец обратился лишь в январе 2019 года, что повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что26.09.2017г. между ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №, и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику М.Н.МБ. кредит в размере 1123000 рублейс уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9%годовых,на срок 60 месяцев.Сумма кредита в размере 1123000рублей была выдана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на ее расчетный счет, таким образом, указанная дата является началом кредитования, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством,ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя проценты, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % в день от суммы просроченного долга.

Как установлено в судебном заседании, в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.Данные обстоятельства не оспариваются и стороной ответчика.

По состоянию на 09.11.2018г.общая сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору№ составляет 1210743,93рублей, из них:сумма просроченной задолженности по основному долгу –1066333,99рублей; сумма задолженности по просроченным процентам –130394,83рублей, неустойка–14015,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.Банком направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, которая оставлена без исполнения.

Принцип свободыдоговора(ст.421 ГК РФ) предусматривает предоставлениеучастникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать вдоговорныеотношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договорыкак предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитныйдоговорв письменной форме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями, оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Данный договор заключен ответчикомдобровольно, условия, предложенныебанком, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1210743,93рублей.Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установлено, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов, в настоящее время заемщик перестал платить по кредиту.

В соответствии со ст.453 ГК РФпредусмотрены последствия изменения и расторжения договора. Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик перестал выполнять условия кредитного договора, чем существенно нарушил условия. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14253,72 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №в размере 1210743 рублей 93 копейки, из них:сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1066333,99 рублей; сумма задолженности по просроченным процентам – 130394,83 рублей, неустойка – 14015,11 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14253 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.