Решение № 12-209/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-209/2019

№12-209/2019


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г.Тюмень, ул.8 Марта, 1 20 февраля 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе

Председательствующего судьи Черкасовой Г.Г.,

С участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителей ИФНС России по г.Тюмени № 3 лица- ФИО2, ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника инспекции федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 3 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 13 декабря 2018 года по административному делу № 12-209-18 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения;

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 13 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя <данные изъяты>» ФИО1 прекращено на основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

И.о. начальника инспекции федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 3 ФИО4 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 13 декабря 2018 года, в которой указала, что вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является ошибочным и не основан на нормах КоАП РФ, так как согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Исходя из требований ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании (постановлении, представлении, решении).

В судебном заседании представители ИФНС России по г. Тюмени № 3 – ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу для привлечения должностного лица к административной ответственности.

ФИО1 с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, кроме того он указал, что в настоящее время директором <данные изъяты>» не является, его дисквалифицировали на 6 месяцев.

Заслушав представителей ИФНС России по г. Тюмени № 3, ФИО1, изучив жалобу ИФНС России по г. Тюмени № 3 и материалы административного дела, суд считает, что жалоба и.о. руководителя ИФНС России по г. Тюмени № 3 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени, полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, прекратил производство по делу в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Однако данный вывод является ошибочным, не основан на нормах закона, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Предписание № 09-3/18-02-пп вынесено начальником ИФНС России по г. Тюмени № 3 07 февраля 2018 года. Срок исполнения указанного предписания установлен до 03 мая 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения начальника <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения начал исчисляться 04 мая 2018 г. и на дату вынесения мировым судьей судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени постановления по итогам рассмотрения административного дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не истек.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Однако, в нарушение указанных требований, в материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности № 2 ИФНС России по г. Тюмени № 3.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени, в ходе которого мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и рассмотреть дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Жалобу и.о. начальника инспекции федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 3 ФИО4 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО1 - отменить.

Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Черкасова