Решение № 12-43/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-43/2020

50RS0004-01-2020-000513-72

Дело № 12-43/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 07 сентября 2020 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. Тюленев

рассмотрев жалобу ФИО8 на Постановление Административной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № АК-1/40/2019, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № физическое лицо ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.18 ч. 3 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Административной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области в составе: председателя административной комиссии ФИО2, членов комиссии: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, между земельными участками кадастровый № и кадастровый № зафиксировано нарушение по факту размещения бордюрного камня без соответствующего согласования с органами местного самоуправления, между указанными земельными участками на земельном участке в кадастровом квартале 50:07:0060101, который находится в неразграниченной муниципальной собственности. Данный бордюрный камень препятствует проезду транспортных средств, о чем свидетельствует заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт свидетельствует о нарушении п. «Е» ч. 11 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 представила в суд жалобу на постановление Административной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В постановлении о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате, месте и времени рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением №. Однако, согласно отчету об отслеживании, данное письмо не было получено ФИО8 Земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060101:1690 принадлежит ФИО8 на праве собственности. Бордюрный камень, установленный между участком ФИО8 и земельным участком с кадастровым номером 50:07:0060101:2029 препятствует размытию проезда в весенне-осенний период и позволяет сохранить дорожное покрытие от преждевременного разрушения.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ проезд между указанными выше земельными участками тупиковый, ширина проезжей части от края бордюра до забора земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060101:2029 составляет 2,84 м. При составлении протокола об административном правонарушении Административной комиссией не было учтено, что проезд является тупиковым и предназначен исключительно для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:07:0060101:1690 и земельному участку с номером 50:07:0060101:2029. Бардюрный камень не препятствует и не ограничивает проход пешеходов и проезд автотранспорта.

В судебном заседании ФИО8 и её представитель ФИО9 поддержали требования жалобы, просят её удовлетворить, бордюр она не укладывала, в настоящее время по решению суда данный камень убран.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО8, её представителя ФИО9 изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а Постановление Административной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных полученных и зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрены.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

Исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении и анализа действующего законодательства, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пришел к выводу, что административная комиссия Волоколамского муниципального района в составе председателя ФИО2 и членов комиссии: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 не проверили правильность составления протокола об административном правонарушении, не оценили достаточность собранных по делу доказательств, и в нарушение выше приведенных требований закона и при отсутствии в деле об административном правонарушении оригинала акта осмотра территории, на основании которого возможно сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, вынесла постановление о наложении на ФИО8 административного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, факт совершения ФИО8 действий подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.18 ч. 3 Закона Московской области Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», исходя из имеющихся в деле доказательств, административным органом установлен не был, а вина ФИО8 в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела.

Исходя из изложенного при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения ФИО8 к административной ответственности был нарушен, так как привлечение к ответственности с составлением протокола об административном правонарушении в отношении ФИО8, при отсутствии достаточных доказательств подтверждающих виновность физического лица в нарушении положений Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», то есть при отсутствии в действиях ФИО8 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.18 ч. 3 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», является грубым нарушением.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе ФИО8 нашли свое подтверждения в материалах дела и данная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № АК-1/40/2019, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.18 ч. 3 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - отменить, жалобу ФИО8 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ст. 6.18 ч. 3 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - прекратить, на основании на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев