Решение № 2-15/2019 2-15/2020 2-15/2020(2-639/2019;)~М-759/2019 2-639/2019 М-759/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-15/2019

Дело № 2-15/2019 (2-639/2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Векалят Оглы, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2016 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО по полису ЕЕЕ 0389205175 владельца транспортного средства марки ВАЗ 21150 регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении данного договора страхования ФИО1 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список включен не был. 19 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля HYUNDAI 140 государственный регистрационный номер № под управлением водителя А, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису № СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 25.10.2017 года ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 175950 руб., так как транспортное средство HYUNDAI 140 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «СК «Согласие». СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 175950 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4719 руб., ссылаясь на то, что ФИО2 в момент совершения ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21150.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В своем заявлении исковые требования не признала, указала, что автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный номер № зарегистрирован на ее имя, однако находился в пользовании Э, который включен в полис обязательного страхования. В свою очередь Э передал указанный автомобиль ФИО2, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял данным автомобилем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из справки, представленной УФМС, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, данный адрес был указан ответчиком в справке о дорожно-транспортном происшествия в качестве места своего проживания.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В связи с чем, суд признает ответчика ФИО2 извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что 19 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля HYUNDAI 140 государственный регистрационный номер № под управлением водителя А, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 июля 2017 года. Факт причинения повреждений подтвержден актом осмотра транспортного средства от 20.07.2017г.

Согласно экспертному заключению № от 18.09.2017г., выполненному ООО группа компаний «Сибирская ассистанская компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI 140 государственный регистрационный номер № составила 381100 руб., размер восстановительных расходов транспортного средства, с учетом износа составляет 351900 руб.

Факт проведения работ на указанную сумму подтвержден выставленным счетом на оплату от 03.09.2017г.

Транспортное средство HYUNDAI 140 государственный регистрационный номер № был застраховано его собственником А по полису серии № в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО №. Как следует из полиса в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21150 регистрационный номер №, указаны Э и З

Записи о включении в данный список ФИО2 не имеется.

ООО «СК «Согласие» выплатило в счет страхового возмещения сумму за произведенный ремонт автомобиля HYUNDAI 140 - 354476 рублей на счет ООО «АвтоГермес Балашиха», что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2017г.

В свою очередь СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «СК «Согласие» 175950 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2017г.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика ФИО2, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном истцом, поскольку данный размер не оспорен ответчиком.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в качестве водителя транспортного средства указан ФИО2 Векалят оглы.

Согласно данным, представленным начальником ОВМ МОМВД России «Мичуринский» по данным отдела адресно-справочной работы значится ФИО2 Вакалат оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, место проживания: <адрес>.

Поскольку личные данные ответчика установлены в ходе рассмотрения дела, следует взыскать заявленную сумму именно с ФИО2 Вакалат оглы.

В удовлетворении иска к собственнику автомобиля ФИО1 следует отказать, поскольку как следует из ее пояснений, изложенных в заявлении, автомобиль в ее пользовании не находился, был передан ею лицу, включенному в полисе обязательного страхования - Э, который в свою очередь предоставил автомобиль в пользование ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина 4719 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2019г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Вакалат оглы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Вакалат оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 175950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4719 рублей, а всего 180669 (сто восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей.

В удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Председательствующий Калинина О.В.