Апелляционное определение № 33А-5676/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Избенко Ф.В. УИД 61RS0011-01-2025-002448-06

Дело № 33а-5676/2026

№2а-1566/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей Чернобай Ю.А., Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верещагиной В.В., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области (далее – административный истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании пени, в его обоснование указав, что ФИО1 с 16 декабря 2015 года по 8 декабря 2021 года состоял на налоговом учете в качестве адвоката, соответственно, являлся плательщиком страховых взносов.

Налоговым органом начислены страховые взносы за период с 2017 года по 2021 год, которые по состоянию на 1 января 2023 года в сумме 141 130,47 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и в сумме 33 370,21 руб. – страховые взносы на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) не оплачены, поэтому включены в общую совокупную обязанность налогоплательщика, отраженную на едином налоговом счете.

Поскольку в установленные сроки обязанность по уплате страховых взносов ФИО1 не исполнена, инспекцией с 5 августа 2024 года по 29 апреля 2025 года начислены пени в размере 27181,80 руб.

С 1 января 2023 года введен институт единого налогового счета (далее - ЕНС), в связи с чем произведен расчет неуплаченных страховых взносов, налогов, сформировано отрицательное сальдо, налогоплательщику направлено требование № 1192 по состоянию на 25 мая 2023 года об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 10 июня 2025 года отменен судебный приказ № 2а-8-533/2025 от 28 мая 2025 года о взыскании с административного ответчика задолженности по пене в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по пене, начисленной на совокупную обязанность по ЕНС за период с 5 августа 2024 года по 29 апреля 2025 года, в сумме 27 181,80 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2025 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 пени, начисленные за период с 5 августа 2024 года по 29 апреля 2025 года, в сумме 16 297,16 руб. Также суд взыскал с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Тацинский район» государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2025 года незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, поскольку в материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные решения об отказе налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании налоговой задолженности с адвоката ФИО1, возможность взыскания такой недоимки утрачена, при этом данная недоимка в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» не подлежала учету при определении размера совокупной обязанности и формировании сальдо ЕНС заявителя.

Также апеллянт указывает на то, что в резолютивной части судебного решения не указаны периоды, за которые начислены пени, их конкретные суммы и на какой вид недоимки они начислены, резолютивная часть судебного акта изложена таким образом, что вызывает затруднения при его исполнении.

ФИО1 считает, что суд оставил без правовой оценки его довод о том, что материалы административного дела содержат доказательства, подтверждающие, что мировым судьей судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области выданы три судебных приказа по делу № 2а-8-2291/2024 от 19 ноября 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, включая пени, на общую сумму 178 167,08 руб. При этом данные судебные приказы вынесены в рамках одного приказного производства, а ранее по аналогичным требованиям выдавались судебные приказы о взыскании задолженности за 2017-2021 годы, которые впоследствии были отменены.

В апелляционной жалобе обращено внимание, что апеллянт в качестве адвоката осуществлял публичную юридическую деятельность в целях охраны прав и свобод граждан, в связи с чем, по его мнению, в отношении него не существует законно установленного обязательного платежа, при этом в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует норма, обязывающая адвоката уплачивать обязательные платежи либо иные налоги.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, копии документов, поступивших после объявленного перерыва в судебном заседании, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии в данном деле оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по страховым взносам за 2021 год не может рассматриваться как подлежащая включению в отрицательное сальдо ЕНС в рамках настоящего административного дела, а начисление пени на нее лишено правового основания, поскольку фактически опирается на результат процессуально недобросовестных действий налогового органа.

Суд пришел также к выводу, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для начисления пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2017 год, поскольку в удовлетворении требований налогового органа о взыскании данной задолженности с ФИО1 судом отказано.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени в общем размере 16 297,16 руб. за период с 5 августа 2024 года по 29 апреля 2025 года, посчитав такое взыскание обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания пени по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По правилам пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 настоящего Кодекса, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Таким образом, действующим законодательством на лиц, осуществляющих адвокатскую деятельность, возложена обязанность по уплате страховых взносов за каждый календарный год, в который ими осуществлялась указанная деятельность. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими данного статуса и прекращается с момента его прекращения.

В силу пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2023 года) суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 настоящего Кодекса, не позднее 28 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налогов, страховых взносов, пеней в определенные сроки.

Исходя из статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введен единый налоговый счет (ЕНС).

Из положений пункта 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В пункте 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности

По правилам статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности. В случае увеличения недоимки по решению о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика после изменения в реестре решений о взыскании суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо, сумме задолженности и обязанности уплатить ее в срок (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, исполнением требования считается уплата задолженности в размере отрицательного сальдо (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с отменой статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась. Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (пункты 3, 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области в качестве адвоката с 20 ноября 2015 года по 8 декабря 2021 года, в связи с чем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов (л.д.8-9).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № 1192 по состоянию на 25 мая 2023 года об уплате страховых взносов на ОПС за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года в размере 141 130,47 руб., на ОМС за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года, в размере 33 370,21 руб., а также пени в общем размере 40 440,35 руб., установлен срок исполнения требования - до 20 июля 2023 года (л.д.10).

8 августа 2023 года налоговым органом вынесено решение о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности в сумме 218300,31 руб.

Как следует из материалов дела по состоянию на 5 августа 2024 года отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 составляло 174 500,68 руб. и включало задолженность по:

- страховым взносам на ОМС за 2017 год в сумме 4 590 руб.; за 2018 год в сумме 5 840 руб.; за 2019 год в сумме 6 884 руб.; за 2020 год в сумме 8 426 руб.; за 2021 год в сумме 7 630,21 руб.;

- страховым взносам на ОПС за 2017 год в сумме 23 400 руб.; за 2018 год в сумме 26 545 руб.; за 2019 год в сумме 29 354 руб.; за 2020 год в сумме 32 448 руб.; за 2021 год в сумме 29 383,47 руб.

Также из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2025 года по делу №33а-1772/2025 решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 1 октября 2024 года отменено, принято новое решение по делу, которым частично удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 пени, начисленной на отрицательное сальдо ЕНС, а именно, суд апелляционной инстанции взыскал пени за неуплату страховых взносов на ОПС за 2020 год в размере 32448 руб. за период с 13 августа 2023 года по 9 января 2024 года в размере 2 847,54 руб. и пени за неуплату страховых взносов на ОМС за 2020 год в размере 8426 руб. за период с 13 августа 2023 года по 9 января 2024 года в размере 587 руб. на основании требования № 1192 от 25 мая 2023 года (л.д. 70-74).

Поскольку в 2024 году налоговый орган своевременно обратился в суд и вышеуказанным судебным актом с ФИО1 взысканы пени, начисленные после формирования требования №1192 от 25 мая 2023 года, у налогового органа имелась возможность обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в связи с возникновением новой задолженности при отрицательном сальдо ЕНС – в период с 1 января 2025 года до 1 июля 2025 года на основании того же требования в силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

27 мая 2025 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с ФИО1

28 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, вынесен судебный приказ № 2а-8-533/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области за период с 6 сентября 2024 года по 30 апреля 2025 года пени в размере 27 241,71 руб., а также государственной пошлины в доход государства в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 10 июня 2025 года вышеуказанный судебный приказ от 28 мая 2025 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области 28 августа 2025 года.

Таким образом, налоговым органом не пропущен предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением со дня отмены судебного приказа.

Из представленных в судебную коллегию письменных пояснений налогового органа следует, что за период с 5 августа 2024 года по 29 апреля 2025 года на сумму отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом начислены пени на общую сумму 27181,80 рублей.

В совокупную обязанность в размере 174 500,68 руб. включена следующая задолженность:

- страховые взносы на ОМС за 2019 год в размере 6 884 руб. (судебный приказ № 2а-8-2291/2024 от 19 ноября 2024 года, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №12666/25/61078-ИП от 14 марта 2025 года);

- страховые взносы на ОМС за 2018 год в размере 5 840 руб. (судебный приказ № 2а-8-2291/2024 от 19 ноября 2024 года, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства №12671/25/61078-ИП от 14 марта 2025 года);

- страховые взносы на ОМС за 2017 год в размере 4590 руб. (задолженность списана на основании решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области от 6 ноября 2024 года № 1401);

- страховые взносы на ОМС за 2020 год в размере 8 426 руб. (исполнительный лист ФС № 029643212 от 14 апреля 2022 года, постановление судебного пристава – исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства № 59552/22/61037-ИП от 30 мая 2022 года);

- страховые взносы на ОМС за 2021 год в размере 7630,21 руб. (задолженность списана на основании решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области от 27 марта 2025 года № 218);

- страховые взносы на ОПС за 2019 год в размере 29354 руб. (судебный приказ № 2а-8-2291/2024 от 19 ноября 2024 года, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства №12666/25/61078-ИП от 14 марта 2025 года);

- страховые взносы на ОПС за 2017 год в размере 23400 руб. (задолженность списана на основании решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области от 6 ноября 2024 года № 1401);

- страховые взносы на ОПС за 2018 год в размере 26545 руб. (судебный приказ № 2а-8-2291/2024 от 19 ноября 2024 года, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тацинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства № 12666/25/61078-ИП от 14 марта 2025 года);

- страховые взносы на ОПС за 2020 год в размере 32448 руб. (исполнительный лист серии ФС 029643212 от 14 апреля 2022 года, постановление судебного пристава – исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства № 59552/22/61037-ИП от 30 мая 2022 года);

- страховые взносы на ОПС за 2021 год в размере 29 383,4 руб. (задолженность списана на основании решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области от 27 марта 2025 года № 218).

Из материалов дела также усматривается, что решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2024 года по административному делу №2а-888/2024 отказано в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на ОПС за 2017 год в сумме 23 400 руб., страховым взносам на ОМС за 2017 год в сумме 4 590 руб., пени в общей сумме 41548,04 руб. (л.д. 59-62). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 октября 2024 года указанное решение суда оставлено без изменения (дело №33а-17204/2024).

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2024 года по административному делу №2а-1919/2024 отказано в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на ОПС за 2021 год в сумме 29 383,47 руб., пени в размере 519,60 руб., страховым взносам на ОМС за 2021 год в сумме 7 630,21 руб., пени в размере 654,54 руб. Данное решение суда сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 21 января 2025 года (л.д. 54-57).

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года по административному делу №2а-1962/2021 с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам на ОМС за 2020 год в размере 8 426 руб. и пени в размере 54,91 руб., страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 32 448 руб. и пени в размере 211, 45 руб., а всего 41 140, 36 руб., а также судом с административного ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 1 434, 21 руб. (л.д.63-65). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 апреля 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения (дело №33а-5615/2022).

Вместе с тем в период рассмотрения указанного выше дела №2а-1919/2024 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа по тем же требованиям – о взыскании задолженности по страховым взносам за 2021 год. По указанному делу мировым судьей судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ от 19 ноября 2024 года № 2а-8-2291/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области задолженности по налогам за 2018, 2019, 2021 годы в сумме 107 819, 67 руб., из которых 105 636, 68 руб. – страховые взносы, 2182,99 руб. – пени, также взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2 117 руб. Судебный акт в отношении взыскания страховых взносов на ОПС и на ОМС за 2018 и 2019 годы в настоящее время исполняется (административное дело № 2а-8-2291/2024).

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность по страховым взносам за 2021 год не может рассматриваться как подлежащая включению в отрицательное сальдо ЕНС в рамках настоящего административного дела, в связи с чем начисление пени на данную сумму недоимки является неправомерным.

Также не имеется оснований для начисления пени на задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2017 год, поскольку в удовлетворении требований налогового органа о взыскании данной задолженности с ФИО1 судом отказано.

Более того, налоговая задолженность по страховым взносам за 2017 и 2021 годы списана налоговым органом, как безнадежная ко взысканию, что подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания пени, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются верными, обоснованными ссылками на представленные в материалы дела доказательства и на положения налогового законодательства, правильно примененные судом к установленным по делу обстоятельствам.

Установленный судом первой инстанции факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате пени подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

Вместе с тем относительно размера заявленной налоговым органом и взысканной судом первой инстанции с ФИО1 пени судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Совокупная обязанность в сумме 109497 руб., на которую подлежат начислению пени, включает страховые взносы на ОПС за 2019 год в сумме 8664 руб., страховые взносы на ОМС за 2019 год в сумме 29354 руб., страховые взносы на ОПС за 2018 год в сумме 5840 руб., страховые взносы на ОПС за 2018 год в сумме 26545 руб., страховые взносы на ОПС за 2020 год в сумме 32448 руб., страховые взносы на ОМС за 2020 год в сумме 84226 руб.

Как следует из оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет пени. Вместе с тем с таким расчетом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции ошибочно уменьшена, начиная с 6 ноября 2024 года, совокупная обязанность в сумме 109497 руб. на сумму 27990 руб. (данная сумма списана налоговым органом 6 ноября 2024 года, а именно, списаны страховые взносы на ОПС за 2017 год в сумме 23400 руб. и страховые взносы на ОМС за 2017 год в сумме 4590 руб.).

Вместе с тем изначально эта сумма не входила в недоимку в размере 109497 руб., на которую необходимо начислять пени, в связи с этим ее уменьшение в данном случае является необоснованным.

Кроме того, изначально к мировому судье налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени в сумме 27181,80 руб., начисленной за период с 6 сентября 2024 года по 30 апреля 2025 года. Вместе с тем в настоящем административном иске указан период для взыскания пени в той же сумме – с 5 августа 2024 года по 29 апреля 2025 года, суд первой инстанции также исчислил пени за период с 5 августа 2024 года по 29 апреля 2025 года, что является неверным.

В связи с этим судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств считает возможным самостоятельно исчислить пени за период с 6 сентября 2024 года по 29 апреля 2025 года, которая составит 17660,05 руб.:

- за период с 6 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года (25 дней): 109497 х 25 х 19% / 300 = 1 733,70 руб.;

- за период с 1 октября 2024 года по 21 октября 2024 года (21 день): 109497 х 21 х 19% / 300 = 1 456,31 руб.;

- за период с 22 октября 2024 года по 23 октября 2024 года (2 дня): 109497 х 2 х 19% / 300 = 138,69 руб.;

- за период с 24 октября 2024 года по 27 октября 2024 года (4 дня): 109254,89 х 4 х 19% / 300 = 276, 77 руб.;

- за период с 28 октября 2024 года по 5 ноября 2024 года (7 дней): 109254, 89 х 9 х 21% / 300 = 688, 30 руб.;

- за период с 6 ноября 2024 года по 14 ноября 2024 года (9 дней): 109254, 89 х 9 х 21% / 300 = 688, 30 руб.;

- за период с 15 ноября 2024 года по 27 марта 2025 года (133 дня): 109104, 89 х 133 х 21% / 300 = 10 157, 66 руб.;

- за период с 28 марта 2025 года по 29 апреля 2025 года (33 дня): 109104, 89 х 33 х 21% / 300 = 2 520, 32 руб.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию в данном случае, больше, чем размер пени, которую взыскал суд первой инстанции с административного ответчика (16297,16 руб.).

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что увеличение размера подлежащей уплате пени, а равно ухудшение правового положения налогоплательщика, исходя из общих положений Налогового кодекса Российской Федерации, является недопустимым.

В связи с этим оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в данном случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что адвокаты не обязаны уплачивать налоги, основаны на ошибочном толковании норм материального права

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокат обязан уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере. Исключение составляют лишь адвокаты, приостанавливающие статус адвоката. В таком случае адвокату необходимо обратиться в налоговый орган с соответствующим решением адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и написать соответствующие заявление. Сведения о том, что ФИО1 приостанавливался статус адвоката, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанций применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об удовлетворении административных исковых требований, поскольку они сделаны при правильном определении характера правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: Ю.А. Чернобай

В.В. Верещагина

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2026 года.