Решение № 2А-499/2018 2А-499/2018 ~ М-439/2018 М-439/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-499/2018

Дело № 2а-499/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Павловская 24 мая 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре Потаповой Н.С.,

с участием административного ответчика

судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в Павловский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №А/09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании задолженности в размере 6433,06 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу №А/09 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «ФИО1 и Безопасности».

Административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ №А/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналами исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил в установленные сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № №А/09 взыскателю после его вынесения.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствует, просит в заявлении рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия представителя ООО «СААБ».

Судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 просит отказать в удовлетворении административного иска, пояснил, что по исполнительному производству №-ИП взыскателем является ООО «Хоум Кредит». ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом копия постановления направлена взыскателю ООО «Хоум Кредит», а также возвращен ему исполнительный документ - судебный приказ. Сведений о замене стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит» его правопреемником в ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> не поступало.

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещено, представитель отсутствует в судебном заседании, причины неявки не сообщены, просят рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании отсутствует, извещен надлежаще, причина неявки суду не сообщена.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа №А/09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании задолженности в размере 6433,06 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП на основании п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращен исполнительный документ Судебный приказ №А/09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании задолженности в размере 6433,06 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскателю ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», адрес взыскателя <адрес>.

Направление копии указанного постановления и возвращение судебного приказа взыскателю ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» подтверждено в судебном заседании распиской о получении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ…

В соответствии со ст. 46 ч. 4 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ст. 52, N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве") В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует незаконное бездействие со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, так как судом установлено, что указанные документы направлены взыскателю ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в исполнительном производстве произошла замена стороны взыскателя ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» правопреемником ООО «СААБ» суду административным истцом не представлено, не доказан факт наличия определения суда о правопреемстве, извещения судебных приставов и направления в их адрес копии указанного определения суда.

Административным истцом не подтвержден факт о производстве замены стороны взыскателя ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» правопреемником ООО «СААБ», на который он ссылается как на основание своих требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушены, отсутствует препятствия для осуществления его прав и реализации законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований административного истца ООО «СААБ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №А/09 взыскателю после его вынесения, незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко