Решение № 12-2136/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-2136/2025

УИД 77RS0019-02-2025-007073-98

№ 12-2136/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 23 октября 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250429651789 от 29 апреля 2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250429651789 от 29 апреля 2025года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял фио, не пристегиваясь ремнем безопасности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал, указав, что данным автомобилем пользуется он, а поскольку автомобиль приобретен в кредит на супругу – ФИО1, то переоформить его можно только поле выплаты кредита.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, 22.04.2025 г. в 17 час. 02 мин. по адресу: адрес, водитель управлял транспортным средством марки «GWM TANK», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными, в связи с чем, привлекло ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях» на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP00381020Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/08-10-2024/376775289, которое действительно до 07.10.2026года.

Между тем с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены общие основания привлечения к административной ответственности, которые предусматривают необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из представленных документов собственником автомобиля марки «GWM TANK», регистрационный знак ТС, является ФИО1

В жалобе заявитель указывает, что в момент фиксации данное транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно фио, который допущен к управлению автомобилем на основании полиса ОСАГО №ХХХ 0553199091

Суд соглашается с доводом заявителя, поскольку из материала фотофиксации очевидно следует, что за рулем автомобиля находится мужчина.

Тем самым, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду представлены доказательства о том, что 22.04.2025 г. в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки «GWM TANK», регистрационный знак ТС, управлял не собственник.

При таких обстоятельствах вышеуказанные постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250429651789 от 29 апреля 2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева