Приговор № 1-107/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-107/2024

Уголовное дело №1-107/2024

04RS0022-01-2024-000259-27 Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес> имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, <адрес> трудоустроенного плотником-бетонщиком <адрес> имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес><адрес><адрес> произрастает дикорастущая конопля, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 55 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 254,54 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, после чего около 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на указанном поле, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.46-49, 62-64) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <адрес> государственно регистрационным знаком № под управлением ФИО5 приехал на поле, расположенное вблизи <адрес>, где примерно до 14 часов 55 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Пока он на поле собирал коноплю, ФИО5 оставалась в автомобиле на поле. Собрав коноплю, он подошел к автомобилю и в этот момент был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники поинтересовались о наличии у него наркотических средств, на что он ответил, что у него в пакете находится конопля. Далее его доставили их в ОМВД по <адрес>, где в присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей, а также взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали. В присутствии понятых он пояснил, что коноплю собрал на поле вблизи <адрес> для личного употребления. Вину в незаконном приобретении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.52-57) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно <адрес>

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель ФИО5 суду показала, что проживает в незарегистрированном браке с ФИО1 Ранее они состояли в зарегистрированном браке, но так как ФИО1 не имеет гражданства РФ, она не могла получать детские пособия, поэтому брак расторгли. Однако продолжают совместно проживать, <адрес> ведут совместное хозяйство. ФИО1 характеризует с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, спокойного человека. ДД.ММ.ГГГГ между 13-14 часами, точное время не помнит, на автомобиле мамы ФИО1, она привезла ФИО1 на поле, расположенное за железнодорожным переездом в <адрес>. ФИО1 куда-то ушел и отсутствовал около 30 минут, а она оставалась в автомобиле. Затем ФИО1 вернулся к автомобилю, при этом у него в руках был пакет черного цвета. Также вместе с ФИО1 к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 был задержан во время сбора конопли. В пакете у ФИО1 находилась растительность. Затем их доставляли в отделение полиции, откуда ее отпустили домой. Также в присутствии понятых у ФИО1 изъяли данный пакет с травой. Когда в тот же день ФИО1 вернулся домой, он пояснил ей, что данную коноплю собрал сам, так как хотел попробовать наркотическое средство. Ранее она никогда не видела ФИО1 в состоянии наркотического опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.32-34, 29-32) следует, что они работают в должности оперуполномоченных ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что на поле вблизи <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, проехал автомобиль предположительно для сбора конопли. С целью проверки информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по приезду к месту наблюдения, которое находится примерно в 1,5 км восточнее <адрес>, был замечен автомобиль марки <адрес> синего цвета, в пяти-семи метрах от которого находился мужчина с пактом в руках, который в полусогнутом положении занимался сбором неизвестной растительности. Данный мужчина был там же задержан, представился ФИО1 ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли пакет с растительной массой имеющей запах конопли, а также взяли смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д.35-37, 38-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении досмотра мужчины, который представился ФИО1 Перед началом личного досмотра им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 сообщил, что у него в пакете находится конопля, которую собрал для личного употребления. Далее у ФИО1 был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней на влажную салфетку. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт оперуполномоченного ОКОН МВД по <адрес> Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» вблизи <адрес><адрес> задержан ФИО1 с полимерным пакетом. В присутствии понятых у ФИО1 в ходе изъятия и осмотра предметов и материалов обнаружен и изъят полимерный пакет с массой травы конопли, смывы с ладоней ФИО1 (л.д.5);

Справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОКОН ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» вблизи <адрес> Республики Бурятия в местности «Саратовский Увал» задержан ФИО1 с полимерным пакетом. В присутствии понятых у ФИО1 в ходе изъятия и осмотра предметов и материалов обнаружен и изъят полимерный пакет с массой травы конопли, смывы с ладоней ФИО1 (л.д.7);

Акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится травянистая масса со специфическим запахом, изъяты смывы с ладоней ФИО1 на влажную салфетку (л.д.8-10);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 286г, находящиеся в полимерном пакете черного цвета в надписью: «Z», изъятом у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 254,54 грамм (л.д.14);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения массой 284г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние, составляет 252,76г. Наркотическое вещество – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности салфетки из нетканного материала белого цвета с загрязнением серого цвета - смывах с ладоней ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующего начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.17-21);

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство в виде растительной массы, изъятое у ФИО1, а так-же салфетка со смывами с рук ФИО1 (л.д.24-25).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5, материалами ОРМ «Наблюдение», актом изъятия растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 254,54 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 254,54 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП УМВД по <адрес> (л.д.80) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту <адрес>.д.76) ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д.73,75) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, <адрес> других заболеваний не имеет, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его положительную и удовлетворительную характеристики, <данные изъяты>л.д.27,28,29), <данные изъяты>.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как все сведения о совершенном ФИО1 преступлении были получены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и впоследствии подтверждены ФИО1

ФИО1 судимости не имеет (л.д.65-66). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.89) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты>. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить <данные изъяты>. Таким образом, сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Тарбагатайскому району– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 9876,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

Копия верна:

Судья С.В. Гордейчик