Приговор № 1-454/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-454/2024

КОПИЯ

Дело №

64RS0№-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Щербакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средне общим образованием, холостого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере наркотического средства — смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Infinix Note 30i», через приложение «Телеграмм» путем переписки договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о возможности приобретения в значительном размере наркотического средства — смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, за которое осуществил оплату.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут прибыл по указанному неустановленным лицом месту нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, а именно на участок местности, расположенный у <адрес>, где забрал из тайника закладку с наркотическим средством, тем самым ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

После чего, ФИО2 приобретенное им наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 г., стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, в примерный период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведённого в период времени с 21часа 10 минут по 21 час 50 минут в отделе полиции № в составе Управления МВД России по <адрес> у ФИО2 было изъято наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал место, время совершения преступления, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив все свои ранее данные в дознания самоизобличающие показания.

В связи с отказом подсудимого дать показания, его показания, данные в ходе дознания, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Согласно показаниям К.А.АБ., оглашенными в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес> примерно в 12 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ он решил впервые заказать наркотическое средство «соль». Он знал, что наркотическое средство можно приобрести в интернет-магазине «5HTP» в приложении «Telegram». С помощью своего мобильного телефона марки «INFINIХ Note 30i» он зашел в мобильное приложение «Telegram», установленное на его телефоне, где перешел в магазин «5HTP». В поисковике магазина он ввел название интересующего его наркотического средства, а именно «Соль», далее в переписке с чат-ботом из списка заказал наркотическое средство «Соль» весом 0,5 г., стоимостью 2640рублей. Далее в чат боте магазина ему пришло сообщение с номером банковской кары для оплаты. После чего он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне, где примерно в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 2640 рублей на номер банковской карты, который он получил в чат-боте магазина. После перевода денег, в чат-боте магазина ему снова пришло сообщение с фотографией и координатами места нахождения тайниковой закладки. Затем в поисковой строке приложении «Яндекс.Карта» он ввел координаты с фотографии и ему высветился адрес местонахождения тайниковой закладки: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16часов 00 минут он находился у себя дома и он решил поехать в <адрес>, для того чтобы отыскать тайниковую закладку с наркотическим средством, которую он заказал и оплатил ДД.ММ.ГГГГ, но ему не хотелось ехать одному, и он решил позвать с собой своего друга Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут он пришел к Свидетель №2 и предложил поехать в <адрес> погулять, о том, что собирается в <адрес> отыскать тайниковую закладку с наркотическим средством он не говорил.

Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 на такси приехали к остановке общественного транспорта «Стрелка» <адрес>, вышли из такси и пошли, пешком прогуливаясь в сторону частного сектора, где располагался <адрес>. Приближаясь к стороне, где расположен <адрес>, он сказал Т.А.АА., что ему необходимо отойти, и чтобы он подождал его на месте и с ним не ходил, на что Свидетель №2 согласился. Затем он побежал к <адрес>, где стал искать место схожее с фотографией, а именно бетонный столб. Подойдя к <адрес>, на земле у бетонного столба он увидел сверток из фрагмента изоляционной ленты синего цвета, он понял, что это заказанная им тайниковая закладка с наркотическим средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19часов 40 минут, он поднял сверток из фрагмента изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством и положил его в правый карман надетых на нем брюк и стал хранить при себе. Далее он направился к Свидетель №2, при этом удалив всю информацию из его телефона о заказанной им тайниковой закладке с наркотическим веществом. Вернувшись к Т.А.АА. они продолжили прогуливаться по частному сектору и далее направились в сторону автовокзала <адрес>, также частными секторами для того, чтобы уехать домой. О том, что он отыскал наркотическое средство Свидетель №2 он не рассказывал, он об этом ничего не знал. Проходя мимо <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05минут, на машине подъехали сотрудники полиции, которые быстро вышли из машины и проследовали к ним. Свидетель №2 не понимал, что происходит. Подойдя к ним, сотрудники полиции попросили их представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личности. Кроме того, сотрудники полиции спросили, что они тут делают и есть ли при них какие-нибудь запрещенные в гражданском обороте вещества. Он представился сотрудникам полиции, Свидетель №2 также представился. На вопрос о том, что они делают Свидетель №2 пояснил, что они гуляют. На вопрос имеется ли при них какие-либо запрещенные вещества он ответил, что нет не имеется. Далее один из сотрудников полиции путем прощупывания и прохлопывания одежды, надетой на нем в правом кармане надетых на нем брюк, обнаружил сверток с наркотическим средством, которое он заказал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. После этого спросил, что это, на что он ответил, что это сверток с наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления, и которое он отыскал у <адрес>. Так же он пояснил сотрудникам полиции, что Свидетель №2 не имеет никакого отношения к происходящему, что он ничего не знал и не видел. Свидетель №2 также был удивлен происходящему и пояснил, что ничего не знал.

В отделе полиции № в составе У МВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, в правом кармане надетых на нем брюк, был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом. Также в ходе личного досмотра в левом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «INFINIХ Note 30i». (т. 1 л.д. 44-49)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на участок местности, расположенный у <адрес>, на котором была спрятана тайниковая закладка с наркотическим веществом, а также участок местности, расположенный у <адрес>, на котором он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических веществ. (т. 1 л.д. 54-58)

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, полностью доказывается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на территории <адрес>, совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, находясь на маршруте патрулирования у <адрес>, ими были замечены неизвестный им ранее мужчины. Один из мужчин при виде их заметно занервничал, после чего, ими было принято решение проверить личность данных гражданин. Далее, они направились в сторону мужчин. Подойдя к вышеуказанным гражданам, они попросили их также представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личность. Один из мужчин представился как ФИО1.А., второй мужчина представился как Свидетель №2

Далее, ими было принято решение провести наружный осмотр верхней одежды, надетой на данных гражданах. При прощупывании одежды, надетой на ФИО2, в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток в изоленте синего цвета. Затем, ФИО2 был доставлен в здание ОП № в составе УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых, им был произведен его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 из правого наружного кармана брюк, одетых на нем у него был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета. Кроме того, в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Infinix Note 30i» в корпусе темно-синего цвета, который также был изъят. (т. 1 л.д. 20-22)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он находился у себя дома, в это же самое время к нему домой пришел его друг ФИО2 и предложил ему съездить с ним в <адрес> для прогулки по городу, на что он согласился. Далее, примерно в 16часов 30 минут ФИО2 зашел в мобильное приложение, установленное на его телефоне, и вызвал такси. Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он и К.А.АВ. на такси приехали в <адрес>, вышли на остановке общественного транспорта «Стрелка» и пошли, пешком прогуливаться. Находясь в одном из частных секторов <адрес> ФИО2, сообщил ему, что ему необходимо отойти, и чтобы он подождал его на месте и с ним не ходил, на что он согласился. Примерно через 5 минут ФИО2 вернулся и они продолжили прогуливаться частными секторами в сторону автовокзала <адрес>. Проходя мимо <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, на машине подъехали сотрудники полиции, которые быстро вышли из машины и проследовали к ним. Подойдя к ним, сотрудники полиции, попросили их представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личности. Кроме того, сотрудники полиции спросили, что они тут делают и есть ли при них какие-нибудь запрещенные в гражданском обороте вещества. ФИО2 представился сотрудникам полиции, он также представился. На вопрос о том, что они тут делают, он пояснил, что они гуляют. На вопрос имеется ли при них какие-либо запрещенные вещества К.А.АВ. ответил, что нет не имеется. Он также сказал, что при нем ничего такого нет. Далее один из сотрудников полиции путем прощупывания и прохлопывания покровов одежды, надетой на ФИО2 в правом кармане надетых на него брюк, обнаружил сверток с наркотическим средством. После этого спросил, что это, на что ФИО2 ответил, что это сверток с наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления, и которое он отыскал у <адрес>. Он был удивлен происходящему и пояснил, что ничего не знал. После чего примерно в 20 часов 10 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Позднее от ФИО2 ему стало известно, что в отделе полиции № в составе У МВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра, в кармане штанов был обнаружен сверток с веществом, который в последующем в присутствии двух понятых, был изъят. Также в ходе личного досмотра у ФИО2, с его слов, был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, который также был упакован в бумажный конверт белого цвета. (т. 1 л.д. 31-33)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут он шел по <адрес>. В это время к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, а именно при проведении акта личного досмотра. На что он ответил согласием. После чего, он совместно с сотрудником полиции проследовал в здание отдела полиции №, расположенного по адресу: <адрес> «к2». Зайдя в вышеуказанное здание, он совместно с сотрудником полиции прошел в один из кабинетов. В помещении кабинета также находился ранее неизвестный ему мужчина, который как и он был приглашен в качестве понятого. Затем в помещение кабинета зашел ранее неизвестный мужчина, который представился как ФИО2 Далее, в их присутствии сотрудники полиции стали проводить ФИО2 личный досмотр. При досмотре вещей, надетых на ФИО2, в левом кармане спортивных штанов надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix Note 30i». Далее, в правом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета с содержимым внутри.

В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что изъятый у него в ходе личного досмотра сверток в изоляционной ленте синего цвета, это наркотическое средство, которое он заказал 02.06.2024 года через приложение «Телеграмм», для личного употребления без цели сбыта. (т. 1 л.д. 105-107)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 50 минут, в ходе которого у ФИО2 в правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета с содержимым. Кроме того, в левом кармане брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «INFINIХ Note 30i» в корпусе темно-синего цвета. (т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля М. был изъят бумажный конверт белого цвета, в котором согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т. 1 л.д. 24-26);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,43 г., является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 17);

- заключением эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 0,42 г., является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бумажный конверт, содержащий наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 гр. (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП № в составе Управления МВД РФ по <адрес> был осмотрен мобильный телефон марки «INFINIХ Note 30i», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 (т.1 л.д. 98-100).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключения амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием, временным, болезненным расстройством психической деятельности или иным расстройством психики не страдает и не страдал ими во время инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. (т. 1 л.д. 85-87)

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, вменяемость подсудимого сомнение не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, поскольку установлено, что именно ФИО2 приобрел наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ» является значительным размером, которое хранил до момента его задержания.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 г. согласно Постановлению Правительства РФ №, являются значительным размером.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к совершению преступления либо даче показаний, в судебном заседании не установлено. Так же в действиях сотрудников правоохранительных органов, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него также не установлено.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства, при производстве предварительного расследования в форме дознания не допущено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, то, что он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников и членов семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд так же учитывает, что препятствий к назначению данного вида наказания ФИО2, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 82 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований считать назначенное наказание условным в соответствие со ст. 73 УК РФ так же не имеется.

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО2 в лечении от наркомании не нуждается, в связи с чем оснований для применения требований ст.72.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что подсудимый о приобретении наркотических средств договаривался по мобильному телефону «Infinix Note 30i», то суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 г. (с учетом израсходования на проведение исследования и экспертизы, масса наркотического средства составила: 0,41 г.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>, – хранить при материалах выделенного уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Infinix Note 30i», хранящийся при материалах уголовного дела, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов