Апелляционное постановление № 22-100/2020 22-1647/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 22-100/2020

Судья: Долгова С.А. Материал № 22–100(1647)/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 21 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: судьи Дедовой С.Ю.,

с участием: прокурора Федянина В.А.,

осужденного: ФИО1 – участвует по видеоконференц-связи,

защитника: адвоката ННОКА «Петровская г. Липецка» Измалковой Т.С.,

при помощнике судьи: Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 ноября 2019 года, которым:

удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО2;

ФИО1, <данные изъяты> осужденному приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.09.2019 г. по ст. 157 ч. 1 УК РФ - не отбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ в колонии-поселении;

осужденный взят под стражу в зале суда;

до вступления постановления в законную силу ФИО1 постановлено держать под стражей, после чего направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ, для исполнения приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.09.2019 г.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы осужденного ФИО1 и его защитника Измалковой Т.С., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Федянина В.А. об оставлении жалобы – без удовлетворении, постановление изменить в части исключения описки, , суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04.09.2019 г. ФИО1 осужден Октябрьским районным судом г. Липецка по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

начальник филиала по Октябрьскому району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы;

26.11.2019 г. обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено ФИО1 на 2 месяца 20 дней лишения свободы;

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление как несправедливое и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку у него на воле находится больная мать на пенсии и малолетний ребенок на иждивении, которым необходима материальная поддержка.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ, ст. 39 УИК РФ наказание в виде исправительных работ в отношении лиц, не имеющих основное место работы, отбывается в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере, установленном приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ и ч.ч. 3 и 5 ст. 46 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

При этом злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ; неявка в УИИ без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

При рассмотрении представления начальника филиала по Октябрьскому району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН РФ по ЛО ФИО2 о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ст. 50 УК РФ, суд первой инстанции установил:

обвинительным приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.09.2019 г. ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

17.09.2019 г. приговор вступил в законную силу;

02.10.2019 г. ФИО1 поставлен на учет в филиал по Октябрьскому району УИИ УФСИН РФ по ЛО; одновременно под расписку он ознакомлен с порядком отбывания наказания, ответственностью за уклонение от его отбывания; получил предписание обратиться в МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» и с результатами трудоустройства явиться в УИИ 09.10.2019 г.

Вместе с тем, 09.10.2019 г. ФИО1 в УИИ не явился, до этого времени в МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» с вопросом о трудоустройстве не обратился. Отсутствие уважительных причин неявки в УИИ и в МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» ФИО1 не оспаривал.

15.10.2019 г. за допущенное нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, полученное им в тот же день под расписку.

15.10.2019 г., 24.10.2019 г., 06.11.2019 г. ФИО1 повторно выданы предписания о необходимости обратиться в МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» и с результатами трудоустройства явиться в УИИ ; одновременно каждый раз он под подпись был ознакомлен с ответственностью за нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, в определенные инспектором дни - 22.10.2019 г., 31.10.2019 г., 13.11.2019 г. - ФИО1 без уважительных причин в УИИ не явился, в МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» с вопросом о трудоустройстве не обратился.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства в этой части основаны на собранных по делу относимых и допустимых доказательствах, в том числе приобщенных к материалу документах: копиях предписаний, извещений, объяснений самого осужденного, справок, предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания и прочих.

Не оспаривались вышеуказанные фактические обстоятельства; основания, по которым начальник филиала УИИ обратился в суд; неуважительность причин неявки по вызовам в УИИ и по предписаниям УИИ о трудоустройстве и самим осужденным ФИО1 ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела в МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» ФИО1 обратился только 15.11.2019 г., то есть после направления в отношении него представления в суд.

Таким образом, собранными материалами достоверно подтверждается, что, будучи в соответствии с требованиями ст. 40 УИК РФ ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, и после объявления УИИ письменного предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, ФИО1 допустил неоднократные повторные нарушения порядка отбывания наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 46 УИК РФ, то есть злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ.

С учетом данных обстоятельств, проанализировав вышеуказанные сведения о поведении ФИО1, а также принимая во внимание установленные судом данные о личности осужденного - суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на наличие у него на воле больной матери на пенсии и малолетнего ребенка, которым необходима его материальная поддержка - на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют и, кроме того, не могут быть приняты во внимание судом с учетом фактического поведения самого ФИО1, который судим за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, имеет обязанность по содержанию ребенка и ежемесячных отчислений в размере 10% от заработка в бюджет, однако от отбывания наказания в виде исправительных работ уклоняется, не трудоустроился и официального источника дохода не имеет, то есть материальной помощи никому оказать не может.

Каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у осужденного не имеется.

Правильно определив, что осужденный ФИО1 не имеет никакого отбытого срока по наказанию в виде исправительных работ, вместе с тем в описательно- мотивировочной части постановления судом допущена описка на странице № 3 в абзаце 3 где указано, что к отбытию осталось 2 месяца 20 дней, которое подлежит исключению из постановления, что не влияет на существо принятого судом решения.

Замена не отбытого наказания в виде 8 месяцев исправительных работ на 2 месяца 20 дней лишения свободы произведена судом первой инстанции по правилам ч. 4 ст. 50 УК РФ верно.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом правильно.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной интенции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Липецкой области от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления на странице № 3 абзац № 3 ссылку на оставшуюся к отбытию часть наказания 2 месяца 20 дней, в остальном постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.11.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: /подпись/ Дедова С.Ю.

Верно: судья Дедова С.Ю. -

4