Постановление № 5-137/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 5-137/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2020 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сосновская О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, нарушил п.п.1.5, 8.5 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <данные изъяты> по крайней правой полосе при развороте налево на <адрес> заблаговременно не занял крайнее левое положение в результате не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по крайней левой полосе в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО5, движущимся со стороны <адрес> в сторону <данные изъяты> по <адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО6, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>», двигался по <адрес> в сторону <данные изъяты> по левой полосе. В <адрес> начал совершить маневр разворота. Автомобиль «<данные изъяты>» двигался за ним, не соблюдал дистанцию и совершил с ним столкновение.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

- сообщениями оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14, ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.1, ч.1 ст.12.5, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (с приложением);

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителей ФИО1, ФИО5, согласно которой автомобиль под управлением ФИО1 перед столкновением двигался по правой полосе, и с которой начал поворот налево. С данной схемой ФИО1 согласился, замечаний не указал;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он вину признал, пояснил, что двигался по правой полосе, хотел совершить маневр перестроения и поворот налево, и произошло столкновение (л.д.№);

- объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, двигался по <адрес> в сторону <данные изъяты> по крайней левой полосе. Впереди него в попутном направлении по крайней правой полосе двигался автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» стал резко разворачиваться налево, не уступив ему дорогу. Он нажал педаль тормоза, и начал уходить в лево, но произошло столкновение (л.д.№);

- объяснениями потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>», под управлением ФИО5, они двигались по <адрес> в сторону <данные изъяты> по крайней левой полосе. На пересечении <адрес> увидела, как перед их автомобилем, автомобиль, движущийся по крайней правой полосе в попутном направлении, стал совершать разворот налево, с которым произошло столкновение. В результате ДТП она получила телесные повреждения (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицами;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- медицинскими документами ФИО6

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 допущено нарушение требований п.п.1,5, 8.5 ПДД РФ, который будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.1.5, п.8.5 ПДД РФ.

Причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей нашла свое подтверждение.

Доводы ФИО1 о его невиновности опровергаются схемой происшествия, с которой согласился ФИО4, его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных с соблюдением процессуальных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.

В протоколе об административном правонарушении указано отчество ФИО1 – «ФИО3», однако в судебном заседании установлено, что фактически, согласно документам, отчество ФИО1 – «ФИО2». Указанное суд не признает как существенное нарушение.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим обстоятельством суд признает - повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская