Решение № 2-1637/2017 2-1637/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1637/2017

Дело № 2-1637/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием ответчика ФИО2 евны,

при секретаре Исрапиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО2 евне о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО2 евне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований, впоследствии уточненных, указано, что дата в помещении обособленного подразделения ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (с дата ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ»), расположенного по адресу: <адрес>, между Заимодавцем и ФИО2 евной был заключен договор займа № на потребительские цели. К отношениям между Заимодавцем и Заёмщиком применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Договора Заимодавец предоставил Заёмщику денежный заём путём выдачи наличных денежных средств в размере 30 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата №. С момента передачи денег в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым.

Заёмщик обязался возвратить полученный денежный заём через 30 календарных дней согласно пункту 2 раздела 1 Договора займа в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на неё. Ставка процентов согласно пункту 4 раздела 1 Договора займа составляет 2,30% (Два целых тридцать сотых) процент (а) в день. Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату на дата составила: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - начисленные за пользование займом проценты, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа, а также сумму процентов, начисленных за пользование займом, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В срок, обусловленный Договором займа, обязательства Заёмщика по погашению его задолженности перед Заимодавцем исполнены не были. Указанные обязательства остаются исполненными по настоящее время, что подтверждается выпиской из истории погашения займа. В течение срока действия договора займа Заёмщик осуществлял платежи в погашение задолженности по процентам в общей сумме 15000,00 руб. Поскольку погашение задолженности не было произведено, начисление процентов на сумму займа согласно пункту 4 раздела 1 Договора займа производится по настоящее время. В результате чего по состоянию на дата задолженность составила:

<данные изъяты> рублей - сумма основного долга,

<данные изъяты> рублей - сумма внесённых средств в погашение процентов за пользование займом составила.

Сумма процентов за пользование займом из расчёта 2,30% в день за период с дата по дата, что составляет 405 дней пользования займом — <данные изъяты> рублей X 2,30% (Два целых тридцать сотых) = 230 рублей в день х 405 дней = <данные изъяты> рублей.

- сумма начисленных процентов за весь период пользования займом составила <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Итого —<данные изъяты> рублей + <данные изъяты><данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 18 Договора займа Заимодавец с целью взыскания задолженности и убытков по займу вправе обратиться в суд по месту получения Заёмщиком оферты, т.е. предложения заключить договор займа (договорная подсудность).

Согласно п. 18 раздела 1 Договора займа договор был заключен в помещении обособленного подразделения ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ», расположенного по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Судебный участок № <адрес>.

Обществом было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 евны по образовавшейся задолженности в Судебный участок № <адрес>. Определением суда от дата, по заявлению ФИО2 евны, судебный приказ был отменён, заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи с наличием спора о праве.

Право Заимодавца требовать возврата суммы займа, процентов по нему является бесспорным, поскольку предусмотрено договором займа. Согласно пункту 9 раздела 2 Договора займа Заёмщик гарантировал, что действовал добровольно, и настоящая сделка не являлась для него кабальной, что засвидетельствовано его собственноручной подписью в Договоре займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В связи с подачей заявления о взыскании задолженности по Договору займа, заключённому между Заимодавцем и Заёмщиком, Заимодавцем понесены следующие расходы (издержки):

- оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ, статьёй 98 ГПК РФ просит суд взыскать с Заёмщика суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей копеек.

Просит взыскать с ФИО2 евны в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей - сумма основного долга в размере.

<данные изъяты> рублей – проценты.

Также просит суд взыскать с ФИО2 евны в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» – ФИО1 по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер взыскиваемой сумм по начисленным процентам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между ответчиком ФИО2 евной и ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 раздела 1 договору займа заёмщик обязался возвратить полученный денежный заём через 30 календарных дней.

Ставка процентов согласно пункту 4 раздела 1 Договора займа составляет 2,30% (Два целых тридцать сотых) процент(а) в день. Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату на дата составила: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - начисленные за пользование займом проценты, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании заключенного договора займа дата заимодавец ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата, чем исполнил свои обязательства по договору.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата ответчиком уплачены проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, также дата ответчиком уплачены проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от дата, № от дата.

Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в обусловленный договором срок ответчик ФИО2 сумму займа по договору № от дата не вернула, начисленные проценты не погасила.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по возвращении задолженности по договору займа, в связи с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, т.е. возврата суммы основного долга и процентов на него.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга ответчика ФИО2 по договору займа по состоянию на дата составляет:

<данные изъяты> рублей - сумма основного долга в размере.

<данные изъяты> рублей – проценты по займу.

Суд признает расчет задолженности, представленный истцом, верным и полагает возможным положить его в основу решения суда при разрешении спора по существу.

Однако согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита его полная стоимость не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Установление в договоре займа необоснованно повышенного размера процентов за пользование займом - 2,3 % в день (839,5% годовых) значительно превышает ставки по потребительским кредитам в кредитных организациях, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита и не соответствует разумным пределам.

Законодательно увеличение финансовой ответственности за невыплату задолженности предусмотрено только в виде выплаты штрафной санкции, но не в виде процентов за пользование займом.

Положения договора потребительского микрозайма, устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Обращаясь в суд через такой длительный отрезок времени с момента заключения договора займа и момента начисления процентов по договору займа ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» злоупотребило своим правом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» направляло уведомление должнику ФИО2 о погашении задолженности по договору займа № от дата.

Также судом установлено, что ответчиком ФИО2 уже выплачены проценты по займу в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы процентов за пользование займом до <данные изъяты> рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд считает исковое требование о взыскании задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО2 евне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 евны в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей – сумма основного долга;

- <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей истцу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» – отказать.

Взыскать с ФИО2 евны в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья Н.С. Лысенко