Решение № 2-2828/2020 2-2828/2020~М-2959/2020 М-2959/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2828/2020

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2828/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2020-009123-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2020г. г.Альметьевск РТ дело №2-2828/2020

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Любенко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 <данные изъяты> к ООО «Апельсин-Авто» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

А.Н.ИА. обратился в суд с иском к ООО «Апельсин-Авто» о защите прав потребителей, указывая, что по заключенному 30.11.2019г. с ответчиком договору купли-продажи № он(истец) приобрел автомобиль <данные изъяты> по цене 1864900 руб.

Цена товара была оплачена наличными денежными средствами в размере 470000 руб. и за счет кредита в размере 1394900 руб., предоставленного ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 30.11.2019г.

06.12.2019г. он(истец) по договору № продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> 2012г.в.,ООО «Апельсин-Авто» по цене 470000 руб., условиями договора предусматривалось, что покупатель в течение 5 банковских дней со дня подписания договора обязуется перечислить указанную сумму в счет оплаты автомобиля <данные изъяты>, обязательства ответчик не исполнил, считает, что переплата за приобретенный им(истцом) автомобиль составила 470000 руб.

25.03.2020г. он направил ответчику требование о возврате 470000 руб., требование ответчиком проигнорировано.

Просит взыскать с ответчика 470000руб, неустойку на основании п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с 07.04.2020г. по 27.08.2020г. в размере 2666 807 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Апельсин-Авто» ФИО2 иск не признала, пояснила, что наличные денежные средства в размере 470000 руб. истец за приобретенный автомобиль не вносил. В день покупки автомобиля истцом было принято решение сдать свой старый автомобиль <данные изъяты> в счет оплаты стоимости нового автомобиля. Стороны согласовали стоимость автомобиля <данные изъяты> размере 470000 руб. Однако данный автомобиль 30.11.2019г. истцом не был передан автосалону, так как истец пожелал оставить государственные регистрационные номера от автомобиля <данные изъяты>, поэтому договор купли-продажи был подписан сторонами только 06.12.2019г., аналогичный предварительный договор, заключенный 30.11.2019г., уничтожен, в связи с подписанием договора от 06.12.2019г. Платежный документ: квитанция к № № от 30.11.2019г. на сумму 470000 руб., истцу был выдан только для оформления кредитного договора на оплату оставшейся части цены автомобиля, при этом истец не имеет кассового чека, подтверждающего уплату указанной суммы, тогда как ООО «Апельсин-Авто» расчет осуществляет с применением контрольно-кассовой техники.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). (п.1)

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п.2)

Из материалов дела следует, что 30.11.2019г. ФИО3 (покупатель) и ООО «Апельсин-Авто» (продавец) заключили договор купли-продажи №, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п.2.1 договора автомобиль продан по цене 1864900 руб.

По утверждению истца стоимость автомобиля он оплатил:

- наличными денежными средствами в размере 470000 руб., в подтверждение данного обстоятельства представил квитанция к № от 30.11.2019г.;

- за счет кредита в размере 1394900 руб., предоставленного ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 30.11.2019г.

06.12.2019г. между ФИО3 (продавец) и ООО «Апельсин-Авто» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> по цене 470000 руб.

Приложением №1 к договору предусмотрено, что сумма в размере 470000 руб. должна быть перечислена покупателем за ФИО3 в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>, на расчетный счет по следующим реквизитам: получатель платежа: ООО «Апельсин-Авто», №

Таким образом, вопреки доводам иска условиями заключенного сторонами договора от 06.12.2019г. не предусматривается оплата стоимости автомобиля наличными денежными средствами продавцу или в счет погашения кредита, предоставленного истцу ПАО «Совкомбанк»; стоимостью проданного истцом автомобиля предусмотрена оплата приобретенного им автомобиля.

Цена проданного истцом ООО «Апельсин-Авто» автомобиля соответствует сумме выданной последним квитанции к № от 30.11.2019г., при этом истец не имеет кассового чека на сумму 470000 руб. Кроме того, в судебном заседании представитель истца не оспаривал того, что сторонами в день приобретения истцом нового автомобиля согласовывался вопрос о передаче ответчику старого автомобиля в счет оплаты нового, а также то, что государственные регистрационные знаки старого автомобиля истцом установлены на новый автомобиль.

При таких данных, суд находит доказанными доводы ответчика о том, что квитанция к № от 30.11.2019г. на сумму 470000 руб. истцу была выдана в подтверждение оплаты нового автомобиля за счет стоимости старого.

Оценивая доводы сторон, суд также обращает внимание на то, что ранее ООО «Апельсин-Авто» обращалось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля № № от 30.11.2019г. по основанию того, что цена автомобиля была определена с учетом представленной истцом скидки в размере 170000 руб. на основании подписанного между сторонами дополнительного соглашения, где возможность предоставления скидки обусловлена участием ответчика в программе сотрудничества со страховыми компаниями посредством приобретения продуктов страхования; впоследствии ФИО3 расторг договор страхования жизни и здоровья, в связи с чем предоставленная по условиям договора скидка в размере 170000 руб. была аннулирована.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 10.03.2020г. иск ООО «Апельсин-Авто» удовлетворен, с ФИО3 в пользу ООО «Апельсин-Авто» взыскана задолженность по договору купли-продажи автомобиля № от 30.11.2019г. в размере 170000 руб. (л.д.47-48)

В ходе рассмотрения указанного дела ФИО3 не заявлял о наличии у него переплаты по договору купли-продажи автомобиля № от 30.11.2019г. в размере 470000 руб., соответствующую претензию предъявил ООО «Апельсин-Авто» 25.03.2020г., то есть после удовлетворения судом исковых требований ООО «Апельсин-Авто».

Поскольку не является доказанным наличие переплаты по договору купли-продажи автомобиля от 30.11.2019г. оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы, а также удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 <данные изъяты> к ООО «Апельсин-Авто» о защите прав потребителейотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2020г.

Судья: