Решение № 2-6331/2017 2-6331/2017~М-5888/2017 М-5888/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-6331/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домостроитель» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Домостроитель» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, ссылаясь на то, что между ФИО1, и ответчиком ... г. был заключен договор долевого участия в строительстве №Д/16, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке по строительному адресу <...> в районе военного городка №.

В соответствии с договором объектом долевого строительства является <...>, общей площадью 64,35 кв.м., расположенная на 16 этаже.

Истец указал, что условие договора об оплате квартиры, выполнено в полном объеме стоимость объекта составила в размере 2541460 руб.

Согласно п.4.2 Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства -... г.

ФИО1 явился на объект с целью подписания акта приема-передачи квартиры, однако передаваемая квартира не соответствовала уровню готовности, указанному в п.1.5 Договора, что подтверждается актами осмотра от 16.03.2017г., 25.03.2017г., 31.03.2017г., 20.04.2017г., 28.04.2017г., 02.05.2017г., 10.05.2017г., 17.05.2017г., 18.05.2017г., 24.05.2017г., 26.05.2017г., 31.05.2017г., 06.06.2017г., 10.06.2017г., 14.06.2017г., 16.06.2017г.

Истец указал, что только лишь 17.06.2016г. по акту приема-передачи объекта долевого строительствам была принята <...>, в связи с чем, просил взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения условий договора за период с 31.03.2017г. по 17.06.2017г. в размере 128852,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 20100 руб.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал на то, что застройщик закончил строительство жилого дома своевременно, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2016г. №, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства <...>.

Ответчик также, указал, что сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлении о вручении было направлено 21.02.2017г. и 25.02.2017г. прибыло в место вручения, однако по неизвестным причинам, Участником долевого строительства получено не было. За период с 30.03.2017г. по 17.06.2017г. истцом не было направлено ни одной претензии ответчику о неготовности квартиры.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая (ненадлежаще исполнившая) свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом N 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, и ответчиком ... г. был заключен договор долевого участия в строительстве №Д/16, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке по строительному адресу <...> в районе военного городка №.

В соответствии с договором объектом долевого строительства является <...>, общей площадью 64,35 кв.м., расположенная на 16 этаже.

Установлено, что условие договора об оплате квартиры, выполнено в полном объеме стоимость объекта составила в размере 2541460 руб.

Согласно п.4.2 Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства -... г.

П.4.5.передача объекта Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами.

Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан по почте заказным письмом с уведомлением направить (либо вручить его лично под расписку) участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта и готовности объекта к передаче.

П.4.6. Участник долевого строительства обязуется принять объект в течение 10 рабочих дней после уведомления Застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, или представить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. В случае неявки Участника долевого строительства для приема объекта или немотивированного отказа от подписания акта в указанный срок, Застройщик по истечении одного месяца со дня, предусмотренного настоящим договором для передачи объекта Участнику, вправе составить односторонний передаточный акт.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2017г., 25.03.2017г., 31.03.2017г., 20.04.2017г., 28.04.2017г., 02.05.2017г., 10.05.2017г., 17.05.2017г., 18.05.2017г., 24.05.2017г., 26.05.2017г., 31.05.2017г., 06.06.2017г., 10.06.2017г., 14.06.2017г., 16.06.2017г. были составлены Акты осмотра <...>, с участием представителя застройщика, указанные недостатки являются существенными.

Истец направил ответчику требование об устранении недостатков, поскольку в соответствии с п.1.5 договора квартира предполагается к передаче участнику долевого строительства со следующими элементами внутренней отделки и комплектации:

-внутренняя отделка: полы-линолиум, плитка (в санузле); стены-обои (в комнатах и коридоре); окраска вод/эмульсионная (в кухне); масляная ( в санузле стены, высота -1,8 м); потолки-окраска вод/эмульсионная; входные двери-металлические; межкомнатные двери-деревянные; окна и двери на балконы и лоджии-МПИ; балконы и лоджии-остеклены; комплектующие: кухня-мойка (металлическая), электроплита; санузел-унитаз (санфаянс), ванная (стальная), умывальник (санфаянс), счетчик горячей и холодной воды, отопительные приборы.

Между тем, в жилом помещении не установлена сантехника, мойка, плита, нет линолеума, в 2-х комнатах, нет плинтусов, не покрашены стены в санузлах, нет натяжных потолков, на кухне не установлена сливная труба, на межкомнатных дверях нет обналичников, нет ручек на окнах и балконном блоке, отсутствует дверь в 1-ой комнате, нет приборов освещения и т.д.

Недостатки, определенные в <...>, не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и квартира в целом не пригодна для постоянного проживания. Указанные недостатки являются устранимыми. Вместе с тем, наличие недостатков (недоделок) нарушает условия договора №Д/16 участия в долевом строительстве от ... г. и обязательные требования «Проектной декларации на многоэтажный жилой дом литер 19 со встроенными офисными помещениями.

В соответствии с п.5 ст.8 ФЗ №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

При этом согласно положениям ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов дела усматривается, что строительство жилого дома завершено 22.12.2016г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2016г. №, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства <...>.

Из материалов дела, также усматривается, что сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено Застройщиком 21.02.2017г. по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Установлено, что 17.06.2017г. <...> по акту приема-передачи объекта долевого строительствам была принята истцом.

Определяя размер неустойки, суд исходит из положений п.2 ст. 6 Федерального закона РФ от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором (срок исполнения договора – не позднее 30.03.2017г.) составляла 9,75%.

Учитывая, что застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ... г., с элементами внутренней отделки, однако квартира была передана только 17.06.2017г., допустив тем самым просрочку исполнения обязательства 79 дней, следовательно, общий размер неустойки за период с ... г. по ... г., составляет 130503,97 руб., из расчета 2541460 х 9,75% / 300 х 2 х 79 = 130503,97.

Суд считает необходимым принять во внимание и взыскать сумму неустойки, заявленную истцом в размере 128852,02 руб., в порядке ст. 196 ГПК РФ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, о том, что Застройщик своевременно выполнил обязанность по направлению сообщения о завершении строительства и за период с 30.03.2017г. по 17.06.2017г. Участником долевого строительства не было направлено ни одной претензии ответчику о неготовности квартиры, поскольку указанные доводы не соответствуют материалам дела. В материалы дела представлены Акты осмотра <...>, с участием представителя застройщика от 16.03.2017г., 25.03.2017г., 31.03.2017г., 20.04.2017г., 28.04.2017г., 02.05.2017г., 10.05.2017г., 17.05.2017г., 18.05.2017г., 24.05.2017г., 26.05.2017г., 31.05.2017г., 06.06.2017г., 10.06.2017г., 14.06.2017г., 16.06.2017г. о несоответствии п.1.5 договора, которым квартира предполагается к передаче участнику долевого строительства с элементами внутренней отделки и комплектации, указанные недостатки признаны судом существенными.

Ответчиком не представлено суду возражений в части передачи квартиры в соответствии с п.1.5 договора, устранения существенных недостатков, а также доказательств передачи объекта истцу в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах действия истца не могут расцениваться как злоупотребление правом, уклонение либо отказ от принятия объекта долевого строительства, поскольку в силу закона истцы как участники долевого строительства вправе не подписывать передаточный акт до безвозмездного устранения застройщиком недостатков в разумный срок (ч. 2 ст. 7 названного выше закона).

Подписание участником долевого строительства передаточного акта до устранения застройщиком недостатков является его правом, а не обязанностью.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку не представлено каких – либо доказательств несоразмерности размера неустойки, вопреки положениям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве".

Принимая во внимание, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" отношения по компенсации морального вреда не регулируются, суд находит необходимым применить к спорным правоотношениям в указанной части нормы ст. 15 Закона о защите прав потребителей и, исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартир для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Таким образом, причинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ не подлежит.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя, связанные с нарушением их прав, то суд считает необходимым взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 64926,01 руб., из расчета 128852,02+1000:2 = 64926,01 руб.

По мнению суда в соответствии со ст.100 ГПК РФ необходимо взыскать понесенные истцом судебные расходы в разумных пределах, поскольку суду представлены письменные доказательства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 11,12,20 постановления от ... г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит, из того, что исковые требования удовлетворены частично, а также из принципа обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд, учитывает средний уровень оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а также объем проведенной представителями по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представители принимали участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает судебные расходы на представителя заявителя в размере 20100 руб. завышенными, в связи с чем, полагает, необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Также в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4077,04 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Домостроитель» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домостроитель» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 128852,02 руб., штраф в размере 64926,01 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., а всего 209778,03 руб.

Взыскать с АО «Домостроитель» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4077,04 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2017 г.

Председательствующий судья: