Решение № 2-1170/2018 2-1170/2018~М-1000/2018 М-1000/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1170/2018

Дело № 2-1170/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«24» июля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» переименовано в Публичное акционерное общество «Совкомбанк»,) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05 декабря 2014 года полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

18 декабря 2016 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 115 352 рубля 58 копеек под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 19 января 2017 года, на 22 марта 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 398 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19 января 2017 года, на 22 марта 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 398 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5 074 рубля 65 копеек.

По состоянию на 22 марта 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 170 477 рублей 42 копейки, из них: просроченная ссуда – 113 352 рубля 22 копейки, просроченные проценты – 30 761 рубль 69 копеек, проценты по просроченной ссуде – 4 268 рублей 66 копеек, неустойка по ссудному договору – 19 154 рубля 30 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 2 940 рублей 55 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 170 477 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 609 рублей 55 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно представленному заявлению (л.д.2 оборот) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно поступившего в адрес Киселевского городского суда заявления, ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, и доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия с доверенности № со всеми правами стороны в процессе, заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» признал частично, пояснив, что 18 декабря 2016 года ФИО1 заключила кредитный договор с банком о предоставлении ей кредита в сумме 115 352 рубля 58 копеек под 28,9% годовых на срок 36 месяцев. В связи с тяжелым материальным положением, наличием других кредитов, ФИО1 не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения основного долга и процентов. Не оспаривает сумму просроченной ответчиком задолженности перед банком по просроченной ссуде в размере 113 352 рубля, 22 копейки, также не оспаривает сумму задолженности ответчика перед банком по просроченным процентам в размере 30 761 рубль 69 копеек, не оспаривает задолженность ответчицы перед банком в части взыскания процентов по просроченной ссуде в размере 4268 рублей, 66 копеек. Однако, полагает, что суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ должен снизить размер неустойки по ссудному договору с 19 154 рублей 30 копеек, и по неустойке на просроченную ссуду с 2 940 рублей 55 копеек, поскольку заявленные истцом размеры неустоек явно завышены и не соответствуют нарушенным обязательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата денежной суммы подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна была возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (в виде акцептового заявления оферты) (л.д. 25-27) между ООО ИКБ «Совкомбанк» (банк), с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 18 декабря 2016 года.

Из Условий договора потребительского кредита, а так же из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита следует, что сумма кредита составляет 115 352 рубля 58 копеек, срок кредита – 36 месяцев, валюта кредита – Российский рубль, процентная ставка по кредиту – 28,9% годовых.

Кроме того, согласно заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д.38)ФИО1 дала свое письменное согласие о добровольном страховании, где указано, что ФИО1 понимала, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность. ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора Страхования, что подтверждается ее личной подписью в указанном заявлении.

Согласно выписке по счету за период с 18 декабря 2016 года по 22 марта 2018 года (л.д.8), на депозит в рамках потребительского кредитования 18 декабря 2016 года были зачислены денежные средства на счет ФИО1.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства на оговоренных в кредитном договоре условиях.

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования (л.д.42-43).

В соответствии с п.4.1.1 и п.4.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

На основании п.3.Общих условий договора потребительского кредита, банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичный / наличной форме на условиях предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а так же уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (п. 3.2).

Из п. 3.3 указанного договора, предоставление банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: открытия банковского счета – 1 заемщику в соответствии с законодательством РФ (п. 3.3.1); открытие банковского счета – 2 заемщику в соответствии с законодательством РФ (п. 3.3.2); подписание банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 3.3.3); получение заемщиком по его требованию общих условий договора потребительского кредита (п. 3.3.4); предоставление суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном п. 3.4 настоящих условий (п.3.3.5).

Согласно п. 3.4 данного договора, банк перечисляет денежные средства заемщику двумя траншами: первым траншем перечисляются денежные средства в размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату (п. 3.4.1); вторым траншем на основании заявления заемщика в течение трех рабочих дней с момента перечисления первого транша перечисляется оставшаяся сумма кредита на открытый заемщику банковский счет – 2 (п. 3.4.2); в случае, если заемщик не участвует в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков сумма кредита перечисляется заемщику одним траншем (п. 3.4.3).

Согласно п. 3.5 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня следующего за днем получения кредита, до дня поступления на судный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Из п. 3.6 проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток судной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период использования кредитом, путем списания с банковского счета – 1 внесенных денежных средств заемщика в полном объеме на основании заранее поданного акцепта. При наличии просроченной задолженности денежные средства в размере просроченной задолженности списываются при любом поступлении денежных средств на открытый заемщику банковский счет - 1, не зависимо от даты, предусмотренной индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 3.7).

Согласно п. 3.8 договора, в первую очередь погашается задолженность заемщика по возврату денежных средств, перечисленных первым траншем (в случае, если плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков осуществлялась за счет кредитных средств) до полного ее погашения, во вторую очередь погашается задолженность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных вторым траншем.

На основании п. 3.9 договора, при нарушении заемщиков цели использования потребительского кредита, предусмотренной в п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере, указанном в ч.2 п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита. При этом заемщик обязан погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику – памятке, являющемся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 6 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.27).

Банк направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредите, согласно которому ФИО1 должна была в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии оплатить всю сумму задолженности по кредитному договору. Данная претензия ответчику ФИО1 была направлена 17 апреля 2017 года, в соответствии с которой задолженность ответчика по состоянию на 17 апреля 2017 года составляла 124 378 рублей 74 копейки(л.д.44). Требование банка ответчиком не исполнено.

19 июля 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1.

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 04 августа 2017 года судебный приказ был отменен (л.д.5).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2016 года по состоянию на 22 марта 2018 года следует, что общая задолженность ФИО1 перед банком составляет170 477 рублей 42 копейки, из них: просроченная ссуда – 113 352 рубля 22 копейки, просроченные проценты – 30 761 рубль 69 копеек, проценты по просроченной ссуде – 4 268 рублей 66 копеек, неустойка по ссудному договору – 19 154 рубля 30 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 2 940 рублей 55 копеек (л.д.6-7).

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты погашения заемщиком ФИО1 кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

Однако, ответчик ФИО1 и ее представитель заявленные исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» признали частично, просят применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить суммы неустойки.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, доводы которого о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Неисполнение обязательств ответчиком имело место длительный период, банком в течение этого периода принимались меры к должнику, направленные на истребование задолженности и уменьшение убытков, поскольку в апреле 2017 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, а в июле 2017 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1.

Из расчета истца (л.д.6-7) следует, что им насчитана неустойка по ссудному договору – 19 154 рубля 30 копеек; неустойка за просроченную ссуду – 2 940 рублей 55 копеек, однако ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе при наличии заявления должника об уменьшении размера неустойки уменьшить ее размер.

Сравнив соотношение сумм неустоек и основного долга суд находит, что размер неустоек в общей сумме 22 094 рубля 85 копеек, явно завышенным и не соответствующим нарушенному обязательству.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом требований статьи 333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, а также установления баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым уменьшить размер суммы неустойки по ссудному договору до – 3 000 рублей; неустойки за просроченную ссуду до – 500 рублей, в связи с чем, во взыскании остальной части неустоек в общей сумме 18 594 рубля 85 копеек надлежит отказать.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащее исполняла условия кредитного договора№ от 18 декабря 2016 года, допустила образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в части взыскания неустоек.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2016 года в сумме 151 882 рубля 57 копеек, из них: просроченную ссуду – 113 352 рубля 22 копейки, просроченные проценты – 30 761 рубль 69 копеек, проценты по просроченной ссуде – 4 268 рублей 66 копеек, неустойку по ссудному договору – 3 000 рублей; неустойку на просроченную ссуду – 500 рублей.

Во взыскании неустойки по ссудному договору - 16 154 рубля 30 копеек; неустойки на просроченную ссуду – 2 440 рублей 55 копеек Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 609 рублей 55 копеек подтвержден платежным поручением № от 23 марта 2018 года (л.д.3).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 609 рублей 55 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), то есть расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2016 года в сумме 151 882 рубля 57 копеек, из них: просроченную ссуду – 113 352 рубля 22 копейки, просроченные проценты – 30 761 рубль 69 копеек, проценты по просроченной ссуде – 4 268 рублей 66 копеек, неустойку по ссудному договору – 3 000 рублей; неустойку на просроченную ссуду – 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 609 рублей 55 копеек, а всего 156 492 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 12 копеек.

Во взыскании неустойки по ссудному договору - 16 154 рубля 30 копеек; неустойки на просроченную ссуду – 2 440 рублей 55 копеек Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 27 июля 2018 года.

Судья - С.А. Симонова