Решение № 12-53/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017


РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 23 июня 2017 г.

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Фазылове А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО2 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными процессуальными решениями, ФИО1 в порядке ст. 30.2 КоАП РФ в Аргаяшский районный суд Челябинской области подал жалобу на них. В своей жалобе ФИО1 просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.24 КоАП РФ, составляет 1 год. Кроме того, он о процессуальных действиях был извещен телефонограммой, вопреки требованиям действующего законодательства, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется распечатка с сайта Почта России - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, учитывая предоставленную судом реальную возможность заблаговременно известить суд о необходимости отложения рассмотрения жалобы, либо уведомления об уважительности причин неявки, сообщения причины неявки суду, возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, а равно необходимости своего личного участия, невозможности явки в судебное заседание в силу наличия уважительных причин, ввиду отсутствия сведений об уважительности причин неявки, находит возможным рассмотреть жалобу ФИО1, без его участия и участия ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле доказательствах в полном объеме, и не связан исключительно доводами поступивших жалоб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К. имели место повреждения, которые образовались в результате травматических взаимодействий твердого тупого предмета (предметов) с указанными областями. Повреждения, в настоящем случае, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью человека. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, изложенных в постановлении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Аргаяшскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также в решении начальника ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вывод об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, на момент рассмотрения ими дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям закона.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в жалобы ФИО1 в суде годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области для решения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 , в связи с истечением сроков давности и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, отменить.

Дело направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области для решения вопроса существу.

Судья А.А.Карпеева

Согласовано:

Судья Карпеева А.А.: