Решение № 2-5225/2024 2-773/2025 2-773/2025(2-5225/2024;)~М-4330/2024 М-4330/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-5225/2024

38RS0035-01-2024-008507-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи М.А. Кармановой, при секретаре В.Г. Невидимовой, с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2025 (2-5225/2024) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в пределах наследственного имущества. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ФИО2 умер Дата. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № к имуществу ФИО2 заведено нотариусом ФИО7, единственным наследником принявшим наследство является супруга наследодателя ФИО3. Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, по состоянию на Дата имеется остаток денежных средств на счетах № в сумме 441,64 руб., № в размере 1645,92 руб., № в размере 8540,30 руб. Дата данные денежные средства были переведены в рамках наследственной доли на счет ФИО4 в размере 441,61 руб., 608,92 руб., 1086,13 руб. соответственно.

На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 150 760 руб. 50 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 522 руб. 81 коп..

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования с учетом уменьшения в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 совместно со своим представителем по устному заявлению ФИО6 признала исковые требования, представив суду письменное заявление о признании исковых требований после разъяснения положений ст.ст. 39,68, 173 ГПК РФ судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п.2 ст.1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на основании заявления от 16.01.2017, поданного в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк заключило с ФИО2 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило ФИО2 кредитную карту №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 %. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно заявлению заёмщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (условия) и тарифами банка, согласился с ними и обязался выполнять.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 02.10.2024 образовалась просроченная задолженность в виде просроченного основного долга в размере 225 940, 95 руб., просроченных процентов – 47 277, 94 руб.

Дата ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти №.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего Дата, лицом, принявшим наследство является ФИО3

В судебном заседании представитель истца представила заявление об уменьшении исковых требований после изучения наследственного дела, и просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 150 760 руб. 50 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 522 руб. 81 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО3 представила письменное заявление о признании исковых требований о взыскании суммы задолженности в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 150 760 руб. 50 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 522 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ФИО3 и ее представителю ФИО6 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется ее заявление и данные разъяснения содержатся в протоколе и аудио протоколе судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ФИО3 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, ФИО3 обладая полной гражданской правоспособностью вправе реализовывать свои процессуальные права по своему усмотрению, в том числе признать исковые требования, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств дела, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика суммы задолженности в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 150 760 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом изменений исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 522, 81 руб., расходы на оплату которой подтверждается платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 с учетом изменения исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ........, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 150 760 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5522 рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Карманова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2025.