Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-120/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании причиненного ущерба,

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь к материальной ответственности и взыскать с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Подорожнего денежные средства в размере 23388 рублей 27 копеек, путем перечисления их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области», в счет возмещения ущерба, причиненного им неправомерным списанием дизельного топлива.

В обоснование в иске указано, что в период с 25 мая по 01 июля 2018 года была проведена встречная проверка Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ, в ходе которой во взводе обеспечения войсковой части <данные изъяты> был выявлен неправомерный расход материальных ценностей на сумму 23388 рублей 27 копеек, а именно: неправомерное списание дизельного топлива «летнее» в количестве 764 кг. на общую сумму 23388 рублей 27 копеек. Обязанности командира взвода обеспечения исполнял <данные изъяты> Подорожний, то есть являлся ответственным за состояние и сохранность вверенного ему военного имущества.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик, третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Подорожний в своих возражениях исковые требования командира воинской части не признал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приказа командира войсковой части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года временное исполнение обязанностей командира взвода обеспечения возложено на <данные изъяты> Подорожнего.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Подорожний, уволенный с военной службы приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом в органы внутренних дел, с 28 февраля 2018 года исключен из списков воинской части.

В соответствии с актом встречной проверки № <данные изъяты>, проведенной в отношении войсковой части <данные изъяты> за период с 17 июня 2015 года по 04 апреля 2018 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) выявлен неправомерный расход материальных ценностей взводом обеспечения войсковой части <данные изъяты> на сумму 23388 рублей 27 копеек.

Из заключения по материалам служебного разбирательства, проведенного по факту причинения ущерба, усматривается, что ущерб государству допущен Подорожним неправомерным списанием дизельного топлива на общую сумму 23388 рублей 27 копеек. Условиями, способствующими причинению указанного ущерба, явилось неправильное применение Подорожним норм расхода топлива, а также ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей должностными лицами войсковой части <данные изъяты>, которые в нарушение руководящих приказов Министра обороны РФ и действующего законодательства не осуществляли должный контроль за правильным применением и экономичным расходованием горючего.

Изучив это заключение и приложенные к нему материалы, суд считает, что данное административное расследование проведено поверхностно и односторонне. Как видно из указанных материалов, расследованием не установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для обоснования привлечения к ответственности виновного и должностных лиц части. Расследование проведено только в отношении Подорожнего. При проведении расследования не ставилась цель установить всех лиц, которые виновны в причинении ущерба и должны нести полную материальную ответственность. В расследовании не дана оценка действиям должностных лиц части, ответственных за сохранность и сбережение военного имущества. Также данным расследованием не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Подорожнего и наступившими вредными последствиями – неправомерным списанием дизельного топлива на сумму 23388 рублей 27 копеек. Расследованием не выявлены причины и условия, способствовавшие наступлению этих вредных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О материальной ответственности», военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

Общими условиями привлечения к материальной ответственности являются юридические факты, с наличием которых закон связывает наступление материальной ответственности, в частности нарушение норм права, наличие причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и наступившим реальным материальным ущербом, нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, наличие вины в действиях военнослужащего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению истца, причиненный Подорожним Министерству обороны РФ материальный ущерб, выразившийся в списании дизельного топлива на общую сумму 23388 рублей 27 копеек, образовался в результате утраты материальных ценностей.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств размера ущерба, вины Подорожнего в его причинении, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, причины и период образования недостачи, в то время как бремя доказывания того, что ущерб причинен именно по вине Подорожнего лежит на истце.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления командиру войсковой части <данные изъяты> к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко