Решение № 2-865/2025 2-865/2025~М-783/2025 М-783/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-865/2025

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 11 декабря 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 10.10.2012 года между «Траст» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. на сумму 254 814,40 рублей на срок 36 месяцев под 36% годовых. 18.12.2018 года между «Траст» (ПАО) и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №2-01-УПТ. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность за период с 10.10.2012 года по 18.12.2018 года в размере 103 333,33 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 103 333,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В соответствии со сведениями запроса в Модуле ДО ПИ «Судебное делопроизводство» подсистемы ГАС «Правосудие», 18.11.2021 года заключен брак между Г. и ФИО2 после заключения брака жене присвоена фамилия «Грибова» (л.д. 64-66).

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила, в поданном возражении просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для подачи искового заявления.

Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.10.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора «Траст» (ПАО), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация о дате и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Богучанского районного суда Красноярского края, в связи с чем, неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 ГК РФ)

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2012 года между «Траст» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. по продукту «Универсальный» (v.1.1) на сумму 254 814,40 рублей на срок 36 месяцев под 36% годовых.

В соответствии с условиями договора, сумма кредита - 254 814,40 рублей (п. 14.6), продукт «Универсальный» v.1.1 (п. 14.4), срок кредита – 36 месяцев (п.14.5), сумма первоначального взноса – 8 700 рублей (п.14.14), сумма ежемесячного платежа – 11 645,04 рублей (п.14.18), сумма последнего платежа – 11 645,04 рублей (п.14.18), номер счета – . (п.14.3), процентная ставка – 36% годовых (п.14.12), штраф за пропуск очередного платежа – 500 рублей, 2-й раз подряд – 1 000 рублей, 3-й раз подряд – 2 000 рублей (п.14.20).

На основании договора уступки прав (требований) №2-01-УПТ от 18.12.2018 года, «Траст» (ПАО) уступил права требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» (л.д.29-30).

Уведомление об уступке права требования направлено ответчику по адресу проживания (л.д.22).

С условиями договора заемщик ознакомлена, о чем свидетельствуют подпись заемщика в договоре № . (л.д.9-11).

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита ею исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.5, 15-17).

Задолженность образовалась за период с 10.10.2012 года по 18.12.2018 года в размере 103 333,33 рублей.

В адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга размере 603 370,83 рублей в течение 30 дней (л.д.23).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Ответчик, подписав 10.10.2012 года договор кредитования, выразила свое согласие с Условиями и Тарифами, приняла на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушила условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору, и является основанием для предъявления требований о взыскании долга в целях защиты нарушенных ответчиком прав истца.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу, по условиям кредитного договора возврат суммы кредита был предусмотрен путем осуществления заемщиком в количестве 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 674 рубля.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края 21.05.2023 года.

20.05.2023 года мировым судьей судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №2211790044 от 10.10.2012 года за период с 10.10.2012 года по 18.12.2018 года в сумме 495 899 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 079,50 рублей.

27.01.2025 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

С исковым заявлением истец обратился в Богучанский районный суд 12.10.2025 года.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности направлено мировому судье 21.05.2023 года, и после отмены 27.01.2025 года судебного приказа, исковое заявление в суд было направлено 12.10.2025 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, предусмотренное п. 3 ст. 204 ГК РФ правило применению к рассматриваемому деле не подлежит.

Данные обстоятельства позволяют прийти к обоснованному выводу, что срок исковой давности, с учетом обращения с заявлением о выдачи судебного приказа, периода судебной защиты, а также обращения с иском в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, пропущен по платежам за заявленный истцом период, начиная с 06.02.2021 года (по платежам, предшествующим 3 годам от даты подачи иска + период защиты по судебному приказу 1 год 8 месяцев 06 дней, а всего 4 года 8 месяцев 6 дней от даты подачи иска 12.10.2025 года), что приводит к необходимости отказа в иске по мотивам пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения истца с исковым заявлением истек.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия о признании иска, дающие основания для перерыва течения срока исковой давности. Иные обстоятельства приостановления срока исковой давности судом не установлены. Истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обратился, каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине не представлено, судом не установлено.

Согласно общим положениям в гражданском праве действует презумпция добросовестности участников гражданского судопроизводства, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В противном случае, бремя негативных последствий несет управомоченное лицо, не воспользовавшееся предоставленным ему правом.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении положений закона о сроке исковой давности, а также непредставлением истцом доказательств, подтверждающих исковые требования, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору кредитования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. от 10.10.2012 года, образовавшейся за период с 10.10.2012 года по 18.12.2018 года в размере 103 333,33 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян