Решение № 2А-5023/2017 2А-5023/2017~М-3994/2017 М-3994/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-5023/2017

Дело № 2а-5023/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Халикове Р.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Овчинникова А.М., представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по г.Сургуту о признании незаконным решения по результатам проверки и действий по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что на основании заключения служебной проверки УФМС России по ХМАО-Югре от 11.01.2016г. у нее ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела по работе с гражданами РФ УМВД России по ХМАО-Югре был изъят паспорт гражданина РФ, а также заграничный паспорт. Причину изъятия указанных документов истцу не сообщили, и ей причина не известна. После изъятия указанных документов ей разъяснили, что необходимо подать пакет документов в адрес УМВД России по ХМАО-Югре для принятия гражданства Российской Федерации. Для восстановления в гражданстве Российской Федерации истец ДД.ММ.ГГГГ подала документы, и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление о том, что ее заявление о принятии гражданства отклонено, поскольку в отношении нее ведется уголовное преследование. Административный истец считает действия по изъятию у нее паспортов гражданина РФ незаконными и ограничивающими ее гражданские права, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и работает на территории Российской Федерации, родила здесь сына, неоднократно документировалась паспортами гражданина РФ, гражданство другого государства не принимала. Своими действиями административный ответчик фактически лишил ее гражданства РФ. Указав на необходимость подачи документов для принятия гражданства РФ, административный ответчик ввел ее в заблуждение относительно способа защиты своих прав, и она в связи с этим пропустила срок для обращения с административным иском в суд. Основываясь на изложенном, административный истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным заключение служебной проверки УФМС России по ХМАО-Югре от 11.01.2016г. о признании выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии 6713 №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте на имя ФИО1, в нарушение установленного порядка; признать незаконными действия должностных лиц УМВД России по ХМАО-Югре по изъятию у ФИО1 паспорта гражданина РФ серии 6713 №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте; возложить на административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре обязанность выдать ФИО1 паспорт гражданина РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель Овчинников А.М. административные исковые требования поддержали с учетом их уточнения.

Дополнительно истец пояснила, что в августе 2016 года она решила снять деньги в ПАО «БАНК», однако ей отказали по причине наличия отметки о недействительности паспорта, и порекомендовали обратиться в орган миграционного контроля. В ОВМ УМВД России по г.Сургуту ей сказали обратиться в Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре и сдать там паспорт гражданина РФ, иначе закончится льготный период, и ей необходимо будет оформлять разрешение на временное проживание. В УМВД России по ХМАО-Югре в <адрес> ей сообщили, что обращаться в суд не надо, и необходимо подать документы для принятия гражданства Российской Федерации, которые будут рассмотрены в течение двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ спустя более полугода она получила уведомление об отклонении ее заявления о принятии гражданства. С заключением служебной проверки. На основании которого у нее изъяли паспорта гражданина РФ, ее не знакомили; письмо из УФМС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. В 2013 году она обменяла паспорт гражданина РФ в связи с достижением 0-летнего возраста. Почему в графе 8 заявления от ДД.ММ.ГГГГ об обмене паспорта не было указано о ее принадлежности к гражданству РФ, она не знает. До этого в 2003 году она документировалась паспортом гражданина РФ сотрудниками Коротчаевского ПОМ УВД <адрес>, где она постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства. В период с сентября 1989 года по октябрь 1991 года вынуждена была временно выезжать в Украину для ухода за своими больными родителями, при этом продолжала быть зарегистрированной по месту жительства в <адрес> ЯНАО. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работала и продолжала проживать в <адрес>, рассчитывая, что ее семье предоставят жильё взамен расселяемого. Поскольку жилья так и не дали, она прописалась в 1996 году в квартире, предоставленной мужу. Считает, что в силу указанных обстоятельств приобрела гражданство РФ в соответствии с законом, и обязанности подавать документы о принятии гражданства РФ у нее нет.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 административный иск не признал по доводам письменных возражений, которые мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по ХМАО-Югре поступила докладная записка начальника отдела УФМС России по ХМАО-Югре Б.Л.В. по факту обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ ФИО1 в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ЯНАО, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; снята с регистрационного учета по месту жительства в связи с убытием в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: ЯНАО, <адрес>. На основании паспорта гражданина бывшего СССР ФИО1 В,Н. была документирована паспортом граджданина РФ серии 7402 № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПС Коротчаевского ПОМ УВД <адрес>. При этом в графе 8 заявления о выдаче (замене) паспорта имелась запись о принадлежности ФИО1 к гражданству РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вновь документирована паспортом гражданина РФ сотрудниками ПС Коротчаевского ПОМ УВД <адрес> в связи с утратой ранее выданного паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте по вопросу замены паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста, и в графе 8 заявления отсутствует запись о ее принадлежности к гражданству РФ. Решением начальника отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте Б.Л.В. административному истцу был выдан паспорт серии 6713 № от ДД.ММ.ГГГГ В то же время согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 гражданкой РФ не является, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ у нее был изъят паспорт серии 6713 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в нарушение установленного порядка. Уведомление по результатам служебной проверки истец получила ДД.ММ.ГГГГ Представитель административного ответчика не оспаривал факт постоянного проживания ФИО1 на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако считал, что ее исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ей пропущен срок для обращения с административным иском в суд.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Сургуту в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», Правительство Российской Федерации, в пределах предоставленных ему данным Указом полномочий, издало Постановление от 8 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Порядок изъятия паспорта установлен Приказом ФМС России от 11.03.2014 № 178 «Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации» (далее – Приказ, Приказ ФМС России от 11.03.2014 № 178).

Согласно п. 2 названного Приказа выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. № 391, с изменениями внесенными приказом ФМС России от 21 января 2014 г. № 23, а именно: оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем; оформленный на основании поддельных документов, представленных заявителем для выдачи или замены паспорта; выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации; выданный лицу, в отношении которого решение о приобретении гражданства Российской Федерации отменено уполномоченным органом на основании судебного постановления об установлении факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации; выданный лицу, у которого имеется действительный паспорт.

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ОРГ РФ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ВОД у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, был изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии 6713 №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте истцу ФИО1, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный заместителем начальника УВМ УМВД России по ХМАО-Югре подполковником внутренней службы ШАВ (л.д.98)

Основанием для изъятия документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, послужило заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное врио начальника УФМС России по ХМАО-Югре ШАВ, согласно которому паспорт гражданина Российской Федерации серии 7402 № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО1, сотрудниками ПС Коротчаевского ПОМ УВД <адрес> ЯНАО выдан в нарушение требований ранее действующей Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом в ходе служебной проверки было установлено, что в действиях сотрудников ПС Коротчаевского ПОМ УВД <адрес> ЯНАО при выдаче паспорта гражданина РФ серии 7402 № от ДД.ММ.ГГГГ требований ранее действующей Инструкции не допущено, а также не допущено сотрудниками УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> нарушений требований Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, при замене паспорта гражданина РФ серии 6713 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении служебной проверки констатировано, что поскольку ФИО1 гражданкой РФ не является, то в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, у нее подлежит изъятию паспорт серии 6713 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорт гражданиан РФ, удостоверяющий личность РФ за пределами РФ, серии 71 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС 86006 (л.д.90-92).

В подтверждение уведомления административного истца ФИО1 о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика представлена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательств вручения которого истцу не представлено. Сама истец факт получения указанного уведомления отрицала.

Фактически о том, что такая проверка проводилась, истец узнала из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ее подпись (л.д.99). В данном уведомлении указывается лишь на то, что паспорт гражданина РФ серии 6713 № от ДД.ММ.ГГГГ признан выданным в нарушение установленного порядка. В чем именно выразилось, по мнению контрольного органа, нарушение установленного порядка, уведомление сведений не содержит. Учитывая изложенное, а также отсутствие иных доказательств уведомления истца, ее доводы о том, что она до обращения в суд не знала причины изъятия у нее паспортов гражданина РФ, и была лишена возможности представить обоснованные возражения, суд находит заслуживающими внимания и не опровергнутыми ответчиком.

Поскольку обращение в суд предполагает для истца приведение доводов несогласия с оспариваемыми решением и действиями ответчика (ч.9 ст.226 КАС РФ), и до обращения в суд истец не знала о содержании оспариваемого заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а до получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления об отклонении ее заявления о приеме в гражданство РФ у нее не было безусловных оснований считать свои права нарушенными в результате действий сотрудников органов миграционного контроля, выразившихся в изъятии паспортов гражданина РФ, суд считает причины пропуска административным истцом срока для обращения в суд (ст.219 КАС РФ) уважительными, а сам срок - подлежащим восстановлению.

В судебном заседании установлено также, что вывод об отсутствии у ФИО1 гражданства РФ был сделан еще ранее в заключении № о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у ФИО1, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФМС России по ХМАО-Югре СЕА (л.д.93).

В данном заключении указывается, что согласно ответа УФМС России по ЯНАО <адрес> гражданка ФИО1 прибыла в г.новый Уренгой из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с декабря 1988 года по январь 1991 года значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: ЯНАО, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; снята с регистрационного учета по месту жительства в связи с убытием в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: ЯНАО, <адрес>. По учетам базы данных КД МИД России, ФИО1 приобретшей гражданство Российской Федерации за ее пределами не значится; в УФМС России по ХМАО-Югре с заявлением о приеме в гражданство РФ не обращалась.

Таким образом, основанием для вывода об отсутствии у ФИО1 гражданства РФ послужило отсутствие в учетных документах сведений о регистрации ФИО1 по месту жительства на территории Российской Федерации и сведений о её обращении за приобретением гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1, действовавшего в период с 06 февраля 1992 года до 30 июня 2002 года, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Данной правовой нормой было установлено, что гражданами Российской Федерации признавались только такие граждане бывшего СССР, которые постоянно проживали на территории Российской Федерации на дату 06 февраля 1992 года.

В силу статьи 18 названного Закона в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретали граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявили о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Копией трудовой книжки и сведениями о трудовом стаже административного истца подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заведующей в ЧП «<данные изъяты>» ЗНА в <адрес> ЯНАО (л.д.16-22).

Согласно справке Коротчаевского исполнительного комитета поселкового Совета народных депутатов ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подлежала выселению по месту жительства в <адрес>, в связи с ликвидацией предприятий, расположенных в <адрес> и отсутствием у Администрации <адрес> жилья для предоставления (л.д.15). Изложенное подтверждает, что ФИО1 продолжала занимать жилье в <адрес>, в которое вселилась в ДД.ММ.ГГГГ.

Из оспариваемого истцом заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что должностными лицами УМВД России по ХМАО-Югре оценивались и проверялись доводы ФИО1 о приобретении ей гражданства Российской Федерации с учетом указанных ей фактических обстоятельств, а именно: принадлежности её к гражданству СССР, проживание на территории страны, входившей в состав СССР, время прибытия на постоянное проживание в Российскую Федерацию. В то время как указанные обстоятельства сообщались ей еще в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что в оспариваемом заключении отсутствует вывод о том, что паспорт гражданина РФ серии 6713 №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> на имя ФИО1, выдан в нарушение установленного порядка. Напротив, установлено, что сотрудниками УФМС нарушений требований Административного регламента не допущено. В чем именно выразилось нарушение сотрудниками ПС Коротчаевского ПОМ УВД <адрес> ЯНАО требований п.14.4 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не указано, и соответствующих доказательств суду не приведено.

Административным ответчиком в нарушение статьи 62 КАС РФ в целом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, при установлении которых административный ответчик пришел к выводам, изложенным в оспариваемом заключении. Само по себе отсутствие в графе 8 заявления о выдаче (замене) паспорта записи о принадлежности ФИО1 к гражданству РФ, при том что в прежних аналогичных заявлениях такая запись имелась, основанием для изъятия паспорта не является.

Поскольку совокупность вышеуказанных значимых обстоятельств не получила отражения и оценки в оспариваемом заключении, выводы административного ответчика не подтверждены соответствующими доказательствами, оспариваемое заключение не может отвечать требованиям закона, в связи с чем имеются основания для признания незаконным заключения в части признания паспорта гражданина РФ серии 7402 №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПС Коротчаевского ПОМ УВД <адрес> ЯНАО на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным в нарушение установленного порядка, и в части необходимости изъятия паспорта гражданина РФ серии 6713 №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>.

В остальной части заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ стороной административного истца не оспаривается.

Административные исковые требования о признании незаконными действий сотрудников Управления МВД России по ХМАО-Югре по изъятию у ФИО1 паспорта гражданина РФ серии 6713 № от ДД.ММ.ГГГГ являются производными от вышеуказанных требований, поскольку изъятие паспорта, производилось на основании незаконного заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, при признании незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту документирования паспортом гражданина Российской Федерации сотрудниками отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте ФИО1 и действий сотрудников УМВД России по ХМАО-Югре по изъятию у ФИО1 паспорта гражданина РФ, Управлению МВД России по ХМАО – Югре надлежит принять меры по устранению допущенных нарушений.

Административный иск ФИО1 к УМВД России по г.Сургуту удовлетворению не подлежит, поскольку тисковые требования к данному ответчику фактически не сформулированы, и иск в этой части является беспредметным.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по г.Сургуту удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение служебной проверки по факту документирования паспортом гражданина Российской Федерации сотрудниками отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте ФИО1, утвержденное врио начальника УФМС России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, в части признания паспорта гражданина РФ серии 7402 №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПС Коротчаевского ПОМ УВД <адрес> ЯНАО на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным в нарушение установленного порядка, и в части необходимости изъятия паспорта гражданина РФ серии 6713 №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте на имя ФИО1.

Признать незаконными действия Управления МВД России по ХМАО-Югре по изъятию у ФИО1 паспорта гражданина РФ серии 6713 №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте.

Обязать Управление МВД России по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения путем отмены заключения служебной проверки по факту документирования паспортом гражданина Российской Федерации сотрудниками отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте ФИО1, утвержденного врио начальника УФМС России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, в части признания паспорта гражданина РФ серии 7402 №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПС Коротчаевского ПОМ УВД <адрес> ЯНАО, выданным в нарушение установленного порядка и в части необходимости изъятия паспорта гражданина РФ серии 6713 №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте, а также путем документирования ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по г.Сургуту отказать.

Управлению МВД России по ХМАО-Югре об исполнении настоящего решения сообщить в течение месяца со дня вступления в законную силу в суд, а так же административному истцу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий