Решение № 2-7962/2017 2-7962/2017~М-8113/2017 М-8113/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-7962/2017

№


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: легкового автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением, и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Фольксваген» ФИО2, который нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №).

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 51647 рублей 06 копеек.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «Д-Эксперт». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив копию экспертного заключения, однако ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 38552 рубля 94 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38552 рубля 94 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в размере 52817 рублей 52 копейки, расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением, и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Фольксваген» ФИО2, который нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», истца – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 51647 рублей 06 копеек.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «Д-Эксперт». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90200 рублей 00 копеек.

В представленных ответчиком письменных возражениях на иск, ответчик просил суд назначить по гражданскому делу судебную экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

Представитель истца возражал против назначения судебной экспертизы, представил письменные возражения.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы суд считает необоснованным, поскольку ответчик не был лишен возможности при возникновении спора о размере подлежащего выплате страхового возмещения в досудебном порядке провести независимую экспертизу, однако вопреки требованиям п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимую экспертизу не организовал, заключение экспертизы, представленной истцом, документально не опроверг, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ по определению размера затрат, необходимых для ремонта транспортного средства «Шевроле», государственный регистрационный номер №, составленному ООО «Д-Эксперт», стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали (расчеты произведены в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства) по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 90200 рублей 00 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять обоснованности представленного истцом экспертного заключения, которое составлено лицом, имеющим надлежащую квалификацию, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам подобного рода.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

После обращения истца с претензией о доплате страхового возмещения, ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 38552 рубля 94 копейки (90200 - 51647,06 = 38552,94).

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Принимая во внимание, что СПАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения истцу в полном объеме, суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, в пользу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает с страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа.

Суд, учитывая заявление ответчика о явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки и штрафа, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить неустойку до 15000 рублей 00 коп., штраф – до 15000 рублей 00 копеек, и взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает справедливым снизить данную сумму до 15000 рублей 00 копеек и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек.

Исходя из размера удовлетворенных требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 1926рублей 59 копеек.

На основании ст.333.19 НК РФ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 АлексА.ны – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 АлексА.ны страховое возмещение в размере 38552рубля 94копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в размере 15000рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей 00копеек, штраф в размере 10000рублей 00копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 4000рублей 00копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в размере 1926рублей 59копеек, по неимущественному требованию - в размере 300рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.