Решение № 2А-2195/2018 2А-2195/2018~М-2058/2018 М-2058/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2А-2195/2018

Дело № 2а-2195/18 м.р. 19.11.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску мэрии г.Ярославля к УФССП по Ярославской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО ФИО1 об освобождении от взыскания или уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Мэрия г.Ярославля обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания или уменьшении исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что 02.08.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО ФИО1 вынесено постановление о взыскании с мэрии г.Ярославля исполнительского сбора в сумме 50000 руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля, по вступившему в законную силу решению суда об обязании мэрии г.Ярославля, Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля в срок до 01.10.2017 привести автомобильную дорогу по ул. Красноборская г.Ярославля в соответствие с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения, путем устранения повреждений покрытия проезжей части на пересечении с ул. Папанина г. Ярославля, а также в районе домов № 25, 23, 21, 17, 15, 11, 5 по ул. Красноборской г. Ярославля в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; нанесения на всем протяжении ул. Красноборская г. Ярославля горизонтальной дорожной разметки 1.1., 1.2., 1.5., 1.6., 1.14.1. Административный истец указывает, что требования исполнительного документа исполнены с нарушением установленного срока ввиду дефицита бюджетных денежных средств, в связи с чем, вины истца по несвоевременному исполнению решения суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Помощник прокурора Заволжского района г. Ярославля Бурлакова Е.В. в заявлении указала, что не возражает против уменьшения размера исполнительского сбора. УФССП России по ЯО представили письменный отзыв с возражениями, дело просили рассмотреть без участия представителя.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 05.06.2017, вступившим в законную силу 06.07.2017, на мэрию г. Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля возложена обязанность в срок до 01.10.2017 привести автомобильную дорогу по ул. Красноборская г.Ярославля в соответствие с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения, путем устранения повреждений покрытия проезжей части на пересечении с ул. Папанина г. Ярославля, а также в районе домов № 25, 23, 21, 17, 15, 11, 5 по ул. Красноборской г. Ярославля в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; нанесения на всем протяжении ул. Красноборская г. Ярославля горизонтальной дорожной разметки 1.1., 1.2., 1.5., 1.6., 1.14.1 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51256-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» / л.д. 6-8/.

В целях принудительного исполнения данного судебного решения по заявлению прокуратуры Заволжского района г. Ярославля в отношении мэрии г. Ярославля Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В указанный срок решение исполнено не было, вместе с тем, решение исполнялось в рамках муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ярославля в 2018 году.

В рамках исполнительного производства за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.08.2018 о взыскании с мэрии г. Ярославля исполнительского сбора в размере 50000 руб., постановление должником не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 6 ст.112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 указанного Закона об исполнительном производстве).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, судебный пристав обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Взыскание исполнительского сбора может быть отсрочено на срок, специально установленный судам (или должностным лицом), предоставившим отсрочку, если будет установлен факт тяжелого имущественного положения должника или иные существенные обстоятельства. При предоставлении отсрочки исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом (или должностным лицом) (ч. 1,2 ст. 37, ч. 7 от. 112 Закона об исполнительном производстве)

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 74, 75 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из имеющихся материалов дела, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает. Должник не исполнил в предусмотренный законом срок требования исполнительного документа и до истечения срока для добровольного исполнения решения суда, не обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий либо о предоставлении отсрочки, не поставил в известность службу судебных приставов о мерах, предпринимаемых к исполнению исполнительного документа по решению суда.

Вместе с тем, оценив доводы административного истца, принимая во внимание обстоятельства дела, позицию заинтересованного лица, не возражавшего в уменьшении исполнительского сбора, меры, предпринятые для исполнения судебного решения, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца, на одну четверть согласно положениям ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве до 37500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с мэрии г. Ярославля, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области от 02.08.2018 по исполнительному производству № 133/18/76025-ИП до 37500 руб. В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова