Постановление № 5-1649/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 5-1649/2020

Дело № 5 – 1649/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Терехина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на основании приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия [Адрес] (УГООКН) от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия федерального значения [ ... ] расположенного по адресу: [Адрес] и выявлено следующее:

- установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] собственником жилого дома общей площадью 60,3 м2 является ФИО1

- при визуальном осмотре объекта культурного наследия выявлено его общее неудовлетворительное состояние, в том числе аварийное состояние кровли. В настоящий момент объект не используется, не отапливается.

При обследовании стен объекта культурного наследия выявлено их неудовлетворительное состояние. В уровне первого, кирпичного этажа наблюдаются продольные вертикальные трещины кладочных швов, выкрашивание кладки, выбоины на декоративных кирпичиках.

В уровне второго этажа на деревянных поверхностях присутствуют следы замокания, богатый резной декор наличников, ставней, опоясывающего карниза и фризовой доски также подвержен воздействию атмосферной влаги, осадков и ветра, вследствие чего имеются его фрагментарные разрушения. Также при осмотре выявлено разрушение мест креплений ставней окон второго этажа, что напрямую угрожает их физической сохранности.

Кровля объекта культурного наследия находится в неудовлетворительном, аварийном состоянии. Подшивка венчающего карниза, покрытие кровли здания частично разрушены, вследствие чего конструктивные элементы кровли подвержены гниению.

В неудовлетворительном состоянии находится крыльцо второго этажа на боковом фасаде объекта культурного наследия: заметен значительный перекос конструкций крыльца, полностью разрушена наружная лестница, ведущая на второй этаж.

Оконные и дверные проемы исторические, сохранность их заполнения неполная, состояние неудовлетворительное. Частично стекла в окнах разбиты, что способствует проникновению атмосферных осадков внутрь здания и разрушению внутренних помещений объекта культурного наследия, на металлических кованных ставнях первого этажа присутствует коррозия.

Кроме того, в здание во время проведения проверки не был предоставлен доступ, оценить состояние внутренних конструкций и помещений объекта культурного наследия не представилось возможным; доступ в объект культурного наследия на момент осмотра [ДД.ММ.ГГГГ] в 11-30 ФИО1 обеспечен не был, произвести осмотр его внутренних помещений не представилось возможным. На проверку ФИО1 не явился; при изучении архивных материалов установлено, что ФИО1 при осуществлении права собственности с [ДД.ММ.ГГГГ] г. научно-проектную документацию по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия для согласования в Управление не предоставлял, разрешение на проведение работ по его сохранению не запрашивал, работы на объекте не проводил;

Таким образом, полагает административный орган, ФИО1 нарушены требования ч.1 ст.40, п.1 ч.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2020 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее Федеральный закон), то есть в его действиях содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 - ФИО2, которой права участника судопроизводства предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены в полном объеме. Предоставила суду оригинальный экземпляр уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, иных дополнительных материалов не предоставила. Отвод суду не заявила, иных ходатайств не заявила. Вину ФИО1 в правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ не признала, пояснила: ФИО1 является собственником [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ]. Ранее этот дом принадлежал его деду. О том, что дом является объектом культурного наследия, ни он ФИО1, ни предыдущий собственник – не знали. Каких-либо извещений о внесении дома в реестр объектов культурного наследия – не получали. О том, что дом является объектом культурного наследия, ФИО1 узнал только в связи с назначенной внеплановой проверкой УГООКН [Адрес]. Сразу же выразил готовность безвозмездно передать дом государству. Кроме того, ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был лишен права заявить и защитить свою позицию, предоставить возражения на протокол об административном правонарушении. Тем самым, право на защиту ФИО1 было существенным образом нарушено. ФИО1 по изложенным доводам вину в совершении правонарушения не признает, настаивает на прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в деянии ему вмененном.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист отдела государственного надзора и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия [Адрес] [ФИО 1], явилась в судебное заседание, с правами и обязанностями участника судопроизводства предусмотренными КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлена в полном объеме, отвод суду не заявила. По существу дела пояснила, что УГООКН [Адрес] не имеет документального подтверждения уведомления ФИО1, иного законного владельца, собственника [Адрес], о том, что дом является объектом культурного наследия [ ... ] и внесен в реестр объектов культурного наследия. Кроме того, ознакомившись с экземпляром уведомления от [ДД.ММ.ГГГГ] направленного ФИО1 представленного в судебном заседании ФИО2 подтвердила аутентичность документа, признала, что ФИО1 надлежащим образом не был извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Причины разночтений в экземплярах уведомлений от [ДД.ММ.ГГГГ] представленного по запросу суду, направленного в суд с материалами дела об административном правонарушении и направленного ФИО1 - пояснить не смогла.

В соответствии ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, его ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, их научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47.3 Федерального закона собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя; если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании установлено, что на основании приказа Управления от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия федерального значения [ ... ] расположенного по адресу: [Адрес].

Согласно экземпляру уведомления от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] направленному ФИО1, представленного в судебном заседании ФИО2, составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ состоится [ДД.ММ.ГГГГ] в 15.00.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 [Номер] ([ ... ]) был составлен должностным лицом УГООКН [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] в 15.00, в нарушение требований ст.ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ.

Иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о том, что составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ состоится [ДД.ММ.ГГГГ] в 15.00 в материалах дела нет, представителем административного органа в судебном заседании представлено не было. Соответственно, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 [Номер] [ ... ]) был составлен должностным лицом УГООКН [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] в 15.00, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, согласно полученным из УГООКН [Адрес] судом материалам (в т.ч. паспорта объекта культурного наследия), ФИО1, иной законный владелец, собственник [Адрес], не уведомлялся о включении дома в реестр объектов культурного наследия, о возникновении обязательств по надлежащему содержанию объекта.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в деянии, вмененном ФИО1, не является обоснованным, законным.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Выявленные при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, неустранимыми.

Исходя из установленных в ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, по каждому делу об административном правонарушении путем доказывания необходимо установить наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, и вину этого лица (ст. 26.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о надлежащем извещении административным органом ФИО1 о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, не подтверждаются представленными в материалах дела документами. Представленные в судебном заседании доказательства, исследованные с участием сторон, подтверждающие факт ненадлежащего извещения ФИО1 о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, являются допустимыми и достоверными.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении возбужденном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: В.В.Терехин