Постановление № 1-372/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-372/2024

Дело № 1-372/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 20 февраля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Анисимовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Манилова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2023 в период времени с 12 часов 50 минут до 18 часов 30 минут у ФИО1 находящейся в трамвае, движущемся по маршруту № «а» (Южная-Коммунарский-Льнокомбинат), находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в юго-западном направлении от юго – западного угла дома по адресу: <данные изъяты> и увидевшей у ранее незнакомой Н.Н. в сумке кошелек, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, из сумки находящейся при потерпевшей, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени и месте, ФИО1 находясь в трамвае № «а» движущегося по названному маршруту, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и её действия являются тайными, взяла из незапертой на замок – молнию сумки находящийся при Н.Н. кошелек стоимостью 718 рублей 80 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для последней пропуск на предприятие, три пластиковые банковские карты, с которым с места преступления скрылась, тем самым похитив указанное имущество Н.Н. впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 10718 рублей 80 копеек.

В судебное заседание от потерпевшей Н.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она с подсудимой примирилась, ущерб ей последняя полностью возместила, вред загладила, претензий она к ней не имеет, в связи с чем, не желает её привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Н.Н. пояснил, что она осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласна на прекращение дела, примирилась с потерпевшей, загладив причиненный ей преступлением вред, путем возмещения материального ущерба причиненного преступлением, принесения извинений.Защитник подсудимой не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку для этого имеются все условия предусмотренные законом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой ФИО1 и потерпевшей Н.Н. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, с потерпевшей она примирилась, загладила причиненный потерпевшей вред, путем возмещения материального ущерба причиненного преступлением, принесения извинений.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимой.

Каких либо обстоятельств препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимой в суде, в связи с её материальным положением.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 256, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за участие защитника по назначению в суде, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Борисова