Решение № 2А-1074/2019 2А-1074/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-1074/2019

Дело№ 2а-1074/2019

УИД: 91RS0018-01-2019-000864-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Гончарова В.Н., при секретаре Кирютенкове В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым к ФИО1, заинтересованные лица: ГБУЗ «Сакская районная больница», Министерство внутренних дел по Республике Крым Отделение №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ООО «Медицинские системы», о прекращении действия права на управление транспортным средством, обязать совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1, заинтересованные лица: отделение №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ГБУЗ Республики Крым «Сакская районная больница», ГБУЗ Республики Крым «Евпаторийская городская больница» о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Просил суд прекратить действие права ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением №<данные изъяты> МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым и обязании ФИО1 возвратить водительское удостоверение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Медицинские системы».

Требования административного иска мотивированы тем, что Сакской межрайонного прокуратурой Республики Крым установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами полученное в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ с подтвержденными категориями «В», «В1», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГБУЗ РК «Сакская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находится на профилактическом учёте у врача нарколога в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ с заболеванием развывшимся в результате употребления алкоголя (код заболевания F10.1 ).

Таким образом, наделение ФИО1 правом управления транспортными средствами может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения.

В судебном заседании прокурор ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объёме, и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ Республики Крым «Сакская районная больница», - ФИО5 поддержал исковые требования прокурора, просил удовлетворить. Кроме того, подал письменные пояснения по делу.

Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Крым – ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объёме, и настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель Отделения №<данные изъяты> МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не подавал.

В судебное заседание представитель ООО «Медицинские системы», не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не подавал.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Судебным разбирательством установлено, что согласно информации ГБУЗ РК «Сакская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на диспансерном учёте врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с заболеванием <данные изъяты> (л.д.4-6).

Согласно карточки операции с ВУ, предоставленной отделением №<данные изъяты> МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> выдано водительское удостоверение серия № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"). Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в пункте 7 раздела II которого указаны психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по F10 - F16), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, наличие у гражданина указанного заболевания, является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

При этом, суд учитывает, что из материалов дела не усматривается наличие каких-либо сведений о снятии административного ответчика с учёта, соответствующего заключения комиссии учреждения, в котором наблюдается административный ответчик, либо лечащего врача в материалы дела также не представлено, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сам факт нахождения ФИО1 на учете у врача нарколога, с заболеванием развитым в результате употребления алкоголя (код заболевания F10.1) до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, тогда как обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что наличие у административного ответчика заболевания препятствует управлению им транспортными средствами, и влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

П.7 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Так, ч.1 ст.114 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку по результатам рассмотрения административного дела суд пришёл к выводу об удовлетворении административного иска полностью, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, т.е. в размере, установленном ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым к ФИО1, заинтересованные лица: ГБУЗ «Сакская районая больница», Отделение <данные изъяты> МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ООО «Медицинские системы», о прекращении действия права на управление транспортным средством, обязать совершить определенные действия о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить полностью.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить водительское удостоверение серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением №<данные изъяты> МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым признав его недействительным.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров