Приговор № 1-344/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-344/2018

Дело №1-344/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Галеева Р.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Степановой Т.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО10,... года рождения, уроженца г. Казани, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

1) 10.02.2010 года осужден Вахитовским районным судом г.Казани по п. «а» ч.3 ст. 158, с применением положения ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 21.05.2009 года, судимость по которому погашена), с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 18.11.2011 года, к лишению свободы на 3 года 4 месяца, освобожденного 23.05.2013 года по отбытии наказания;

2) 27.12.2013 года осужден Вахитовским районным судом г.Казани, с учетом апелляционного определения от 21.02.2014 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы;

3) 23.04.2014 года осужден Вахитовским районным судом г.Казани по ст.314.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 27.12.2013 года. Общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы. Освобожден 05.12.2016 году по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.11.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней.

5) 05 июня 2018 года осужден Приволжским районным судом г.Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.161 УК РФ на 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.06.2018 по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2017 по решению Вахитовского районного суда г. Казани в отношении ФИО2 в соответствии Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 6 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 27.12.2013 г., за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, т.е. до 04.12.2022 года включительно. В отношении ФИО2 определены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах, где осуществляется реализация употребление спиртных напитков.

Однако, ФИО2, ....будучи под роспись предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, в целях уклонения от отбывания административного надзора, то есть, не желая исполнять решение Вахитовского районного суда г.Казани от 07.08.2017 г. об установлении за ним административного надзора сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах, где осуществляется реализация употребление спиртных напитков, зная о наступлении уголовно-правовых последствий, 12 сентября 2017 г. ФИО2 без уважительной причины, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, покинул избранное им место своего жительства по адресу: ... «А» и в отсутствие каких-либо уважительных причин не уведомил об этом органы внутренних дел. В дальнейшем, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, уклонялся от административного надзора, не имея намерения исполнять установленные судом в отношении него ограничения и обязанности, скрывался от органов внутренних дел, не уведомляя о своем месте жительства, пребывания или фактического нахождения. Тем самым ФИО2 уклонился от отбывания административного надзора, не исполнил установленные в отношении него судом ограничения и обязанности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в таком порядке, признает характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в ходе судебного заседания не поступило.

Дознание в сокращенной форме по делу в отношении ФИО2 произведено при соблюдении условий, предусмотренных статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в такой форме, равно как препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе основания полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

На допросе в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что ... года по решению Вахитовского районного суда г.Казани ему был установлен административный надзор, на срок до 04.12.2022 года, с установлением административных ограничений. Так же, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Он знал, что после освобождения обязан прийти по месту жительства или пребывания, то есть по адресу, который он указал, где будет проживать, то есть: .... Однако, после освобождения он не пришел в ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани для регистрации. Сразу же, после освобождения, он направился по адресу: ..., к маме, где проживал некоторое время. Он знал о том, что на него возложены ограничения по административному надзору и о том, что ему запрещено оставлять место жительства, и что он обязан предупредить сотрудников полиции о смене места жительства. Причина, по которой он так поступил – не хотел быть под контролем сотрудников полиции, так же не хотел, чтобы его беспокоили сотрудники полиции. Что касается его явки для обязательной регистрации в ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, то он, хотя и знал о них, но являться в полицию боялся по причине ответственности, к которой его должны были привлечь из-за нарушения административного надзора. (л.д.74-77)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, которая показала, что является старшим инспектором по осуществлению административного надзора ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани. 07.08.2017 г. решением Вахитовского районного суда г.Казани ФИО2 был установлен административный надзор с установлением административных ограничений ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины не прибыл на избранное им место своего жительства по адресу: ..., не уведомляя об этом органы внутренних дел. ФИО2 неоднократно не являлся в отдел полиции на регистрацию. Сотрудники полиции неоднократно проверяли его местонахождение по адресу: ... А, но он там не появлялся. ФИО2 пояснил, что не явился в ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани, где в отношении него было заведено дело административного надзора, так как намеренно не уведомил сотрудников полиции, с целью уклонения административного надзора, так как не желал приходить на регистрацию в отдел полиции и чтоб его не контролировали сотрудники полиции. (л.д.8-10).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что у нее имеется сын ФИО2, который неоднократно судим. После последнего его освобождения из мест лишения свободы, а именно с декабря 2016 года ФИО1 проживал у нее, в .... ФИО1 сказал, что в отношении него установлен административный надзор и ограничения, из которых это два раза приходить в отдел полиции на регистрацию. ФИО1 пояснил, что в ОП «Вишневский» он ходить не собирается, так как не хочет, чтобы сотрудники полиции его контролировали. Неоднократно к ним приходили сотрудники полиции, искали его, так как он не появляется в ОП «Вишневский» и не проживает в .... (л.д.49-52)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, у нее есть родной брат ФИО2 ранее судимый. Она знала, что после освобождения, в 2017 году, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и имеются административные ограничения. Они с мамой неоднократно говорили ФИО1, чтобы он ходил на отметку в полицию, на что ФИО1 отвечал, что не собирается идти, что не хочет, чтобы за ним контролировали сотрудники полиции. Так же, к ним домой неоднократно приходили сотрудники полиции, интересовались о месте нахождения ФИО1, т.к. он долгое время на регистрацию не является, в связи с чем они устанавливают его место нахождение. (л.д.53-55)

Чистосердечным признанием ФИО2 (л.д.4)

Протоколом выемки от ... согласно которому у старшего инспектора по осуществлению административного надзора ФИО6 УУП ОУУП и ПДН ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани, изъяты документы, а именно: 1) дело административного надзора ... на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО2, 2) копия решения Вахитовского районного суда г.Казани от ..., 3) копия характеристики на осужденного, 4) копия заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации у целях установления местонахождения поднадзорного лица, 5) копия о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, 6) копии графика прибытий поднадзорного лица на регистрацию, 7) копии листа предупреждения, 8) копия ознакомления поднадзорного лица с его правами и обязанностями. ( л.д. 11-12 ).

Протоколом осмотра от 07.05.2018 года которым осмотрены вышеуказанные документы. (л.д. 15-17);

Приведенные в обвинительном постановлении доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Оценив названные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении вмененного ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ –самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на умышленное оставление им места пребывания, поскольку из предъявленного ему обвинения следует, что в целях уклонения от административного надзора он самовольно оставил место постоянного жительства.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Документ, названный – «чистосердечное признание» суд признает как явку с повинной, признание вины, состояние здоровья подсудимого имеющего заболевание ..., состояние здоровья его близких родственников, в том числе мамы – инвалида, суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы но с применением статьи 73 УК РФ.

Суд считает необходимым в силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период отбытия условного наказания обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления этого органа; не посещать кафе, бары, рестораны, рюмочные и иные заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков в разлив; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 316, 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО2 в период отбытия условного наказания обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления этого органа; не посещать кафе, бары, рестораны, рюмочные и иные заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков в разлив; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде письменных материалов - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии судебного решения ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях на представление.

Копия верна

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Салихов И.М.