Решение № 2-155/2020 2-155/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-155/2020

74RS0014-01-2020-000035-85

Дело № 2-155/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 26 февраля 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Свои требования истец обосновал тем, что 30.11.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 305000 руб., на срок до 30.11.2022 года с уплатой 15% годовых за пользование кредитом.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, у нее образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 03.01.2020 года в размере 229424 руб. 29 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 30.11.2017 года и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 229424 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 226089 руб. 18 коп.; проценты за пользование кредитом – 1316 руб. 04 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1308 руб. 97 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3135 руб. 51 коп., а также возмещение расходов по оплате госпошлины 11494 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Челябинский региональный филиал в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору (соглашению) № от 30.11.2017 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 305000 руб. на срок 60 месяцев, до 30.11.2022 года под 15% годовых, периодичность платежа – ежемесячно; способ платежа – аннуитетными платежами, дата платежа – 20 число, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам начисляется неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в обусловленной договором сумме АО «Россельхозбанк» исполнило.

По сведениям Банка, в настоящее время обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 03.01.2020 года задолженность заемщика перед банком составляет 229424 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 226089 руб. 18 коп.; проценты за пользование кредитом – 1316 руб. 04 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1308 руб. 97 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3135 руб. 51 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный банком, ответчиком ФИО1 не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора, поэтому у суда нет оснований ему не доверять.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору № от 30.11.2017 года в результате чего имеет место просроченная задолженность.

Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом с ответчика ФИО1

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» Челябинский региональный филиал задолженность по кредитному договору в размере 229424 руб. 29 коп.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику ФИО1 как стороне кредитного договора направлялось, в указанном требовании АО «Россельхозбанк» просило об уплате суммы срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности, расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком ФИО1 просрочки. суд приходит к выводу, что, условия кредитного договора существенным образом нарушены ФИО1, поскольку в случае продолжения её действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от 30.11.2017 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подлежит удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11494 руб. (5494 руб. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 30 ноября 2017 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2017 года по состоянию на 03 января 2020 года в размере 229424 (двести двадцать девять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 29 копеек, в том числе: основной долг – 226089 руб. 18 коп.; проценты за пользование кредитом – 1316 рублей 04 копейки; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1308 рублей 97 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3135 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11494 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья : Е.С. Шубакова