Решение № 2-5072/2017 2-5072/2017~М-4053/2017 М-4053/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5072/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 ноября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Шевелевой Е.А., при секретаре Строгиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК Российской Федерации по <адрес> капитаном юстиции ФИО2 было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по факту приготовления им к убийству по найму ФИО4, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В рамках данного уголовного дела истец был привлечен к уголовной ответственности, задержан, а затем в отношении него была избрана мера пресечения - нахождение под стражей в СИЗО № <адрес>, где истец находился с /дата/ до /дата/, когда постановлением следователя ему была изменена мера пресечения. /дата/ в отношении истца было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, признано право на реабилитацию. Единственным способом восстановления нарушенных прав истца в результате незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности остается реабилитация. В результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности он незаконно содержался под стражей с /дата/ по /дата/ в СИЗО №г. Новосибирска. Нахождением в заключении более 5 месяцев, невыносимыми условиями содержания в СИЗО № <адрес> истцу причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. Находясь в заключении в общей сложности за полгода истец потерял в весе порядка 20 кг, уменьшился в объеме на 2 размера. Из-за недостаточного освещения в камере и постоянного совмещения природного и электрического освещения у истца ухудшилось зрение (-1; -1,5). Из-за неправильного питания и невозможности нормально осуществлять гигиеническую процедуру по чистке зубов по выходу из СИЗО возникла необходимость в санации полости рта. Также по причине предоставляемой некачественной пищи, отсутствия нормального режима питания был вынужден обратиться за медицинской помощью по лечению желудочно-кишечного тракта. За время заключения заработную плату по месту работы истцу не начисляли. У его семьи доступ к банковским счетам, где хранились сбережения, органами следствия был исключен. Заявление о взыскании судебных расходов и утраченного заработка как восстановления трудовых прав, находится в производстве Центрального районного суда в соответствиями с правилами подсудности по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного преследования. Родители истца тяжело перенесли факт его заключения под стражу. Они воспитывали его на принципах чести и достоинства, неприкосновенности жизни человека как основной ценности. Они осознавали и верили, что истец не виновен. За период заключения у родителей ухудшилось состояние здоровья. У матери на фоне постоянного стресса участились приступы гипертонии, обострились хронические заболевания. У отца также на фоне стресса обострились хронические заболевания, ухудшилось общее состояние организма. Сильнейшее чувство несправедливости угнетало его, потому что его ожидало суровое наказание за то, чего он не совершал. По этой причине был полностью нарушен сон, истец был морально истощен. Также сильно угнетало, что супруга с двумя малолетними детьми (9 месяцев и 3 года) осталась без средств к существованию, т.к. на тот момент истец был единственным кормильцем в семье. Истец сильно пережевал не только за свою дальнейшую судьбу, но и за дальнейшую судьбу своей семьи. Дети остались без отца. Супруга не могла им объяснить, почему их папа так долго не появляется дома, и они не могут с ним поговорить. Даже по истечении продолжительного периода времени старший сын вспоминает, что папы долго не было, он не мог с ним связаться, и ему было страшно тогда. И сейчас его одолевают страхи, если он куда-то уезжает на несколько дней.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, истец уточнил, что заявленные требования о компенсации морального вреда основаны на праве истца на реабилитацию вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности. Требований о компенсации морального вреда, вследствие ненадлежащих условий содержания в СИЗО, в настоящем иске им не заявляются.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, полагала, что сумма морального вреда явно завышена.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности от /дата/, с исковыми требованиями не согласилась, не оспаривала право истца на реабилитацию, полагала сумму компенсацию завышенной.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

По правилам ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами ст. 1071,1070 п.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ как финансовый орган и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской Ф., и надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что /дата/ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по НСО составлен протокол задержания подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (л.д. 49-53).

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО на 2 месяца, то есть до /дата/ (л.д. 41-42).

/дата/ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по НСО составлен протокол допроса обвиняемого ФИО1 (л.д. 54-58).

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц 9 суток, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть до /дата/ включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по НСО (л.д. 38-40).

/дата/ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по НСО составлен протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 (л.д. 59-62).

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ продлен срок содержания под стражей ФИО1 на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 9 суток, то есть до /дата/ (л.д. 44-45).

С /дата/ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена в отношении истца была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

/дата/ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по НСО вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении обвиняемого ФИО1, /дата/ г.р., по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию (л.д. 6-15).

Вышеуказанными документами суду полностью доказано незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, привлечение его в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу, применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде.

Суду очевидно, что истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении преступления.

Таким образом, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако, размер вреда суд находит завышенным, не соответствующим объему, характеру вреда, требованиям разумности и справедливости и иным обстоятельствам по делу.

Согласно ч. 1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 указанной статьи ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на показания свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании /дата/ в качестве свидетеля отец истца ФИО8 суду показал, что его сын воспитывался в офицерской семье, отец вложил в него самое лучшее, он получил высшее образование. В июне 2015г. ему сообщили, что сын задержан по подготовке убийства человека, затем в его дом прибыли сотрудники ФСБ с обыском. Сына поместили в изолятор временного содержания, а затем перевели в СИЗО., там было плохое питание, ужасные условия. Он передавал питание в СИЗО для сына. Денег семье истца не хватало, поскольку все счета и карты были заблокированы и изъяты следователем Ч-вым. Когда приходил к внукам, они спрашивали, когда вернется папа. За 5 месяцев пребывания в СИЗО истец потерял в весе 20 кг, получил заболевания желудочно-кишечного тракта, потерял зрение, лечил зубы. Истец и вся его семья были подавлены и тяжело переживали эти события.

Допрошенная в судебном заседании /дата/ в качестве свидетеля супруга истца ФИО9 суду показала, что у них с истцом двое детей: 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники правоохранительных органов провели обыск в их жилом помещении и сообщили, что мужа обвиняют в заказном убийстве. Она не поверила, у нее была паника, страх, непонимание. В этот период она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, и единственный доход в семью приносил муж. Она осталась без средств существования, поскольку банковские карты изъяли следователи, а наличных денег не было. Она звонила следователю, говорила, чтобы выдали карты, поскольку необходимо содержать детей, но ей отказывали в выдаче карт, и запрещали видеться с мужем. Она его видела только в суде на продление меры пресечения под стражей. На фоне этих событий у нее пропало молоко. Старший ребенок постоянно спрашивал, где папа, надолго ли он ушел. Когда истец вернулся, дети заново к нему привыкали. За период уголовного преследования истец похудел на 20 кг. После возвращения из СИЗО постоянно были беспокойные ночи, истец либо не спал, либо просыпался постоянно. У истца начались проблемы с желудком, с зубами, с кожей.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что истец в связи с привлечением его к уголовной ответственности и заключением под стражу испытывал страдания как от самого факта незаконного привлечения его к уголовной ответственности, так и от некомфортных условий нахождения в заключении, разлуке с семьей, женой и малолетними детьми. Истец испытывал нравственные страдания вследствие переживаний за состояние здоровья родителей, которые были обеспокоены его судьбой, а также в связи с тем, что был лишен возможности предоставить материальное содержание семье – супруге, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и малолетним детям.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей в этой части у суда не имеется, поскольку они являлись очевидцами событий, о которых дали показания, их показания логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, доказательств, что вследствие незаконного привлечения истца к уголовной ответственность был причинен вред его здоровью, суду не представлено. Медицинские документы о пройденном лечении наличие причинно-следственной связи не подтверждают.

Таким образом, учитывая срок уголовного преследования, применение меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу на протяжении нескольких месяцев - с /дата/ по /дата/, характер и все совершенные уголовно-процессуальные действия по уголовному делу, возраст истца, его семейное положение, наличие у него малолетних детей, характер и тяжесть вменяемого ему преступления, степень и характер нравственных и физических страданий истца и их период, а также иные указанные выше установленные по делу обстоятельства, в пределах разумного и доказанного, руководствуясь правилами ст.ст. 1099-1101, п.1 ст. 1070 ГК РФ и правом истца на реабилитацию суд определяет к взысканию с ответчика Министерства Финансов РФ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей за счет Казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: