СудАкт в соцсетях

Решение № 12-17/2020 12-209/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-17/2020

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 23 января 2020 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Баталовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3-ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

В обоснование события административного правонарушения указано, что 31.10.2019 в 11 час. 35 мин., ФИО2, управляя автомобилем марки Киа Рио государственный регистрационный знак <данные изъяты> не убедившись в безопасности маневра перестроения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 гос. знак <данные изъяты>, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО2 обжаловал его в Правобережный районный суд г. Магнитогорска, ссылаясь на то, что проезжая перекресток пр. К. Маркса и ул. Сталеваров в г. Магнитогорске, двигался в сторону ул. Завенягина по средней полосе проезжей части и подъезжая к пешеходному переходу с имеющимся на нем светофорным объектом, остановился на запрещающий сигнал светофора, крайняя левая полоса проезжей части была свободна, убедившись в безопасности маневра, решил перестроиться в крайнюю левую полосу, через несколько секунд произошло столкновение.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Заинтересованные лица ФИО4, представитель ГИБДД при надлежащем извещении участия при рассмотрении жалобы не принимали.

Оценив доводы жалобы, представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3-ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

В обоснование события административного правонарушения указано, что 31.10.2019 в 11 час. 35 мин., ФИО2, управляя автомобилем марки Киа Рио государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра перестроения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 гос. знак <данные изъяты>, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения.

Факт дорожно - транспортного происшествия подтвержден представленной справкой по ДТП от 31.10.2019 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2019, объяснениями водителей, данных непосредственно в ГИБДД, схемой с места ДТП, подписанной ФИО2 без замечаний.

Из объяснений ФИО2 данных в ГИБДД 31.10.2019 указал, что управлял автомобилем Киа Рио гос. знак <данные изъяты>, следовал по пр. К. Маркса от ул. Советской Армии в сторону ул. Завенягина, по средней полосе движения, так как левая полоса была занята, после проезда перекрестка с ул. Сталеварорв, убедившись в отсутствии транспортных средств, включив указатель левого поворота, перестроился на левую полосу движения и снизил скорость движения, так как подъезжал к перекрестку, в этот момент получил удар в заднюю часть автомобиля.

Из объяснений водителя ФИО4 следует, что 31.10.2019 управлял автомобилем ВАЗ 2110 гос. знак <данные изъяты>, двигался по пр. К. Маркса от ул. Сталеваров, в сторону ул. Завенягина по крайней левой полосе, со скоростью 50-55 км/ч, перед ним начал перестраиваться автомобиль Киа Рио, создав помеху для движения и произошло столкновение.

На схеме с места ДТП, указано направление движения автомобилей, а также имеющиеся дорожные знаки и разметка. Со схемой с места ДТП водители согласились, подписали без замечаний.

В данной ситуации ФИО2, прежде чем начать маневр перестроения, не убедился в том, что полоса, на которую он намерен был перестроиться свободна от транспортных средств и он не создает помеху для движения другим транспортным средствам, движущимся по крайней левой полосе.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что автомобиль ВАЗ 2110, двигался без включенных габаритов, или также совершал маневр перестроения одновременно с автомобилем ФИО2 носят предположительный характер, доказательствами не подтверждены.

Вопрос о вине каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ФИО2 -оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья