Решение № 2-2607/2017 2-2607/2017~М-2020/2017 М-2020/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2607/2017

«КОПИЯ»

Дело № 2-2607/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Города Саратов» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Города Саратов» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указал, что он является нанимателем <адрес> в <адрес>. В данной квартире без разрешения была произведена перепланировка, в ходе которой общая площадь квартиры не изменилась, также не поменялись внешние границы объекта.

Изменения коснулись только внутреннего состояния квартиры, а именно:

На первом этаже кухня – столовая 54,3 кв.м., туалет 2,5 кв.м.

В мансардном этаже коридор 11,5 кв.м., туалет 2,8 кв.м., гладильная 11,6 кв.м., жилая комната 23,4 кв.м., коридор 2,6 кв.м., туалет 1,4 кв.м., душевая 2,9 кв.м.

С учётом изложенного, истец просит сохранить квартиру, общей площадью 113 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии:

- первый этаж кухня – столовая 54,3 кв.м., туалет 2,5 кв.м.;

- мансардный этаж коридор 11,5 кв.м., туалет 2,8 кв.м., гладильная 11,6 кв.м., жилая комната 23,4 кв.м., коридор 2,6 кв.м., туалет 1,4 кв.м., душевая 2,9 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал полностью по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» и третьи лица комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Города Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание своих представителей не направили, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации от <дата> (л.д. 9).

Согласно технического паспорта на квартиру, собственником которой являлся истец, жилое помещение имело общую площадь 113 кв.м. Квартира состояла из мансарды, площадью 59,7 кв.м., а также помещений расположенных на первом этаже, площадью 12,2 кв.м., 15,5 кв.м., 3,5 кв.м., 6,2 кв.м., 1,8 кв.м., 1 кв.м., 3,9 кв.м., 9,2 кв.м.

Истцом в указанной квартире была осуществлена перепланировка, в результате которой на первом этаже кухня – столовая 54,3 кв.м., туалет 2,5 кв.м.

В мансардном этаже коридор 11,5 кв.м., туалет 2,8 кв.м., гладильная 11,6 кв.м., жилая комната 23,4 кв.м., коридор 2,6 кв.м., туалет 1,4 кв.м., душевая 2,9 кв.м.

Как указал ответчик в своём письменном отзыве, истцом был получен отказ в выдаче акта ввода в эксплуатацию квартиры, в связи с чем он обратился в суд.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 19 ЖК РФ предусматривает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть органом, осуществляющим согласование, направлен в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч.ч. 1 и 2 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в квартире истца, нанимателем которой он является, была осуществлена ранее перепланировка в соответствии с утвержденным планом.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, составленному ООО «Приоритет-оценка», установлено, что при осуществлении перепланировки <адрес> в <адрес> были соблюдены градостроительные нормы и правила, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а сама перепланировка квартиры соответствует санитарным нормам, нормам пожарной безопасности и техническим требованиям, предъявляемым обычно к таким родам объектам. При перепланировке не затронуто несущих конструкций объекта дома и общего имущества собственников данного дома.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что произведенная перепланировка жилого помещения - <адрес> по <адрес> соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, а так же не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права иных собственником общего имущества жилого дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению в силу ст. 56 ГПК РФ.

ООО «Приоритет оценка» было заявлено ходатайство о взыскании расходов в связи проведенной экспертизой в сумме 15000 рублей.

Поскольку данные расходы связаны с намерением истца в судебном порядке сохранить принадлежащее ему имущество в перепланированном состоянии, решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Приоритет оценка».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить квартиру, общей площадью 113 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии:

- первый этаж кухня – столовая 54,3 кв.м., туалет 2,5 кв.м.;

- мансардный этаж коридор 11,5 кв.м., туалет 2,8 кв.м., гладильная 11,6 кв.м., жилая комната 23,4 кв.м., коридор 2,6 кв.м., туалет 1,4 кв.м., душевая 2,9 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет оценка» расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Андреева