Решение № 2-1921/2019 2-1921/2019~М-1983/2019 М-1983/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1921/2019

Российская Федерация

Невинномысский городской суд Ставропольского края

357100, г.Невинномысск, ул. Степная, 16 «б»

тел. (86554) 6-00-81; факс (86554) 6-00-69

e-mail: nevinnomysky.stv@sudrf.ru

Дело №2-1921/2019

УИД 26RS0024-01-2019-003492-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский центр правовой защиты» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании штрафных санкций за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о расторжении договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 16500 рублей, взыскании штрафных санкций за нарушение прав потребителей в размере 8250 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, и судебных расходов в размере 2050 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком данный договор, согласно условиям которого исполнитель обязан выполнить принятые на себя обязательства, указанные в п.1.2, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, составление проектов документов: претензии к ГУП «Ставропольский водоканал»; заявление в Комитет по ЖКХ по СЕК, заявления в администрацию Кочубеевского района, жалоба в прокуратуру. В свою очередь истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив юридические услуги в размере 16500 рублей.

Однако, как утверждает истец, с момента заключения указанного договора по настоящее время исполнитель так и не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем 09.08.2019г. ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с заявлением о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств. указанная претензия получена ответчиком 21.08.2019г., однако оставлена без ответа, на неоднократные телефонные звонки ответчик отвечает отказом.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» о том, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а также ст.29 названного Закона, полагает, что вправе предъявить требования в связи с неисполнением условий договора от 31.07.2019г., и о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Также, ссылаясь на положения ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», указывает, что в результате невыполнения его законных требований ответчиком, ему причинены нравственные страдания, нервный стресс, то есть моральный вред, размер которого оценивает в 5000 рублей.

Кроме того, полагает, что в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 8250 рублей.

Помимо этого, указывает, что им понесены судебные расходы, состоящие из: 50 руб. 00 коп. – почтовые расходы на отправление претензии, и 2000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. дополнительно пояснил, что об ответчике узнал из сети «Интернет», где искал образцы составления заявления, и позвонив по указанному в рекламе телефону, а затем, в назначенное время приехал в офис ООО «Ставропольский центр правовой защиты», где ему сотрудник организации сообщил, что если он самостоятельно будет заниматься этой проблемой, то у него ничего не получится, и предложил заключить договор, на что он согласился. Ему сообщили, что стоимость юридических услуг составит 16500 рублей. Он согласился, и подписал договор об оказании юридических услуг, изложил суть своего вопроса. У него с собой было только 5000 рублей, и эти деньги он внес в счет оплаты по договору, а остальные 11500 рублей оплатил посредством перевода на банковскую карту на следующий день после заключения договора. При заключении договора сотрудник ответчика не представился, и оставил контактный телефон секретаря.

Примерно через неделю ему позвонили, и сообщили, что работа выполнена. По приезду в офис ответчика с ним общался ФИО1, который и предоставил ему документы, которые им были выполнены. Однако, ознакомившись с данными документами, истец пояснил ФИО 1., что данные документы составлены косноязычно, в них не выражена главная мысль, которую он излагал, а также в них отражены сведения, не соответствующие действительности, в частности, об обращении в Государственную Думу. На что сотрудник ответчика пояснил, что это сделано для того, чтобы напугать, для острастки. Истец предложил ФИО1 исправить сделанные документы, с учетом его замечаний, а также просил переслать их на электронную почту, чтобы не ездить лично в офис компании. Сотрудник ответчика предложил ему подписать документ, по его словам, перечень выполняемых работ, который оказался актом выполненных работ, и от его подписи ФИО2 отказался.

Через несколько дней сотрудник ответчика звонил ему, сообщая, что работа готова, и что он может приехать и забрать изготовленные документы, на что ФИО2 просил отправить данные документы электронной почтой, а сотрудник ответчика, в свою очередь, пояснил ему, что директор запретил посылать по электронной почте. Тогда истец сообщил, что желает расторгнуть договор оказания услуг.

09.08.2019г. он направил в адрес ООО «Ставропольский центр правовой защиты» претензию с требованием расторгнуть заключенный договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства. Указанная претензия была вручена ответчику только 21.08.2019г. Он позвонил, поинтересовался, получили ли они данную претензию, просил позвать к телефону ФИО1 на что ему пояснили, что указанное лицо к этому делу уже никакого отношения не имеет, и предложили обратиться в отдел контроля качества. Истец несколько раз звонил в отдел контроля качества ответчика, однако никто на телефонные звонки не ответил. Когда он дозвонился в офис ответчика, ему сообщили, что перезвонят. Перезвонили, говоривший представился начальником отдела контроля качества, ФИО2 изложил ему суть вопроса, на что говоривший сообщил, что перезвонит, в среду. На следующий день после указанного срока, поскольку никто ему не перезвонил, истец вновь позвонил в отдел контроля качества, но там никто не ответил, секретарь на его звонок сообщил, что ничем помочь не может. В связи с чем он и был вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. Оплата по договору произведена истцом. При этом, условия договора ответчиком выполнены полностью, и соответственно его действие прекращено исполнением. В обоснование данного утверждения представила проекты обращений от имени ФИО2 в Министерство ЖКХ, в прокуратуру, губернатору СК, а также правовой анализ ситуации с подбором нормативно-правовых актов. Истец подписал ДД.ММ.ГГГГ. акт выполненных работ.

Относительно того, что представляет собой правовой анализ ситуации, пояснила, что когда гражданин обращается в ООО «Ставропольский центр правовой защиты» и излагает свою проблему, специалист проводит правовой анализ данной проблемы, и производится подбор нормативно-правовых актов, на чем и заканчивается первая часть работы. Уже после этого составляются документы и идет другая работа по предмету договора.

В данном случае предметом договора является составление документов. И эти документы были составлены, чему подтверждением, по ее мнению, служат представленные в судебное заседание проекты обращений от имени ФИО2

Ссылаясь на п.2.3.1 договора, указала, что стратегия по выполнению данных договоров избирает сам исполнитель услуги.

При этом, пояснила, что в случае, если заказчик отказывается от подписания акта выполненных работ, такой акт направляется почтой и договор считается исполненным. Однако, не смогла пояснить, направлялся ли такой акт в адрес истца.

После объявления в судебном заседании перерыва для ознакомления истца с представленными в суд проектами документов – обращений от его имени, представитель ответчика в судебное заседание не явилась, сообщив, что у нее судебное заседание в г.Ставрополе, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, в связи с чем разбирательство дела было продолжено в ее отсутствие.

Истец ФИО2 после ознакомления с представленными стороной ответчика проектами его обращений, пояснил, что это именно те же проекты обращений, которые ему предоставлял ФИО1 никаких исправлений в них внесено не было. При этом, в день заключения договора он действительно подписывал акт выполненных работ, где в перечне было указано только правовой анализ и подбор нормативных актов.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

При этом, суд принимает во внимание, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.9 Закона РФ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

При этом, как разъяснено в п.3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, признаки потребителя, используемые для квалификации лица как носителя данного правового статуса, представляют совокупность требований к статусу приобретателя товара (работы, услуги) и его контрагента, а также к объективизации связывающих их отношений и предполагаемому характеру использования товара (работы, услуги): это гражданин, в том числе обладающий статусом индивидуального предпринимателя, но действующий за его пределами; его контрагентом является продавец (изготовитель, исполнитель, импортер) - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, а равно лицо, фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность без регистрации; наличие намерения приобрести (заказать) товар, работу или услугу; либо фактическая реализация этого намерения и вступление в относительные отношения с контрагентом, либо фактическое использование на законном основании товара (работы, услуги), приобретенного другим потребителем; исключительно личный, семейный, домашний или иной не связанный с предпринимательской деятельностью предполагаемый характер использования товара (работы, услуги), определяемый в том числе исходя из характера и целевого назначения товара (работы, услуги), правовой природы опосредующего его (ее) приобретение договора, фактического режима использования товара (работы, услуги).

Таким образом, гражданин, заключивший договор оказания юридических услуг для удовлетворения своих личных семейных нужд, признается потребителем услуг, оказываемых физическими и юридическими лицами на основании возмездного договора оказания услуг, в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Ст.783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. А в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 данной нормы, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (заказчик) и ООО «Ставропольский центр правовой защиты» (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания юридических услуг (л.д.5). Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Сторонами в п.1.2 данного договора оговорено, что предметом договора является обязательство исполнителя оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, составление проектов документов: претензия к ГУП «Ставропольский водоканал», заявление в Комитет по ЖКХ по Ставропольскому краю, заявление в администрацию Кочубеевского района СК, жалоба в прокуратуру.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет 16 500 рублей (п.3.1), из которых 5000 рублей внесены ФИО2 в кассу Общества в день заключения договора. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечении срока исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.4.1). Срок исполнения обязательств в договоре определен в п.2.1.7 – в течение одного года с даты заключения договора.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплатил в кассу ООО «Ставропольский центр правовой защиты» 5 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в 11500 рублей по указанному договору оплачена ФИО2 путем перевода 31.07.2019г. на банковскую карту (л.д.6). указанные фактические обстоятельства также не оспариваются сторонами.

Таким образом, факт исполнения ФИО2 условий заключенного 30.07.2019г. договора об оказании услуг, подтвержден в ходе разбирательства дела.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон. В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уплномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из приведенных положений закона, с учетом разъяснений высшего органа судебной власти, законом обязанность по доказыванию факта оказания истцу услуг надлежащего качества (отсутствия недостатков выполненной работы, оказанной услуги) возлагается на ответчика, а стороне истца надлежит доказать факт обращения к ответчику за получением услуг, факт оказания ответчиком некачественных услуг.

Как следует из пояснений истца, услуга в части составления проектов указанных документов, оказана ему ненадлежащего качества, а именно в проектах документов содержались сведения, не соответствующие действительности, в них не изложена суть вопроса, в связи с чем он потребовал в соответствии с п.2.1.5 договора внести коррективы в подготовленные проекты документов, в случае, если таковые выявлены в результате ознакомления заказчика с проектами документов, указанных в п.1.2 договора.

Представителем ответчика представлены в суд проекты следующих документов: обращения от имени ФИО2 в Министерство ЖКХ СК (л.д.36-42), обращения в прокуратуру СК (л.д.43-51), в адрес Губернатора СК (л.д.52-58), в администрацию Кочубеевского района СК (л.д.59-65); в ГУП «Ставрополькрайводоканал» (л.д.66-71). При ознакомлении с указанными проектами обращений истец пояснил, что в них указаны сведения, не соответствующие действительности, и они не содержат в себе существо вопросов, которые ставит заявитель перед органами и организациями.

Из представленной стороной ответчика копии акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35) следует, что ООО «Ставропольский центр правовой защиты» на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнило, а заказчик ФИО2 принял следующие услуги: проведение правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов. Истец в судебном заседании не отрицал факт подписания указанного акта. Также представлен правовой анализ ситуации по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.72-79). Из содержания указанного акта следует, что указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным договором, и у заказчика претензий не имеется. В указанном акте также стоит подпись ФИО2, и сам истец в судебном заседании факт подписания указанного акта не оспаривал.

При этом, доказательств того, что истцу были оказаны услуги, указанные в п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., стороной ответчика суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Представленные только в судебное заседание проекты обращений от имени истца, не подтверждают факта оказания этих услуг ФИО2 в рамках возникших правоотношений при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороной ответчика доказан только факт оказания ФИО2 услуг по проведению правового анализа ситуации и подбору нормативно-правовых актов.

Однако, кроме акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., иных доказательств, которые свидетельствовали бы о фактическом выполнении ответчиком своих обязательств по оказанию юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в части составления проектов документов, об объеме выполненных работ, и их качества, ответчиком суду не представлено, факт оказания юридических услуг истцу в полном объеме в соответствии с условиями договора, ответчиком в данной части не доказан.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Анализом представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчик фактически не выполнил условия договора об оказании юридических услуг, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора оказания юридических услуг и вправе требования возврата денежных средств, оплаченных по договору, поскольку обязательства свои в полном объеме ответчик не исполнил.

Соответственно, заявленные требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и о взыскании с ответчика денежных средств суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что ответчиком доказан факт оказания истцу услуг по договору в части правового анализа ситуации и подбора нормативных актов, что в соответствии с п.3.3 договора составляет 30% цены договора, и следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только часть денежных средств, уплаченных по договору – в размере 11550 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы получено ответчиком 21.08.2019г., следовательно, срок исполнения данного требовании не позднее 02.09.2019г. Требования о возврате денежных средств истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, и доказательств обратного не представлено.

Оценивая заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд исходит из того, что действиями ООО «Ставропольский центр правовой защиты» нарушены права истца как потребителя, по вине ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с не оказанием услуг по договору и не возврате денежных средств по ее требованию.

Следовательно, имеются основания для взыскания в пользу истца ФИО2. компенсации причиненного ему морального вреда.

Ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, поскольку требование потребителя в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено, суд на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79 900 рублей.

В силу ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, процессуальное поведение сторон, последствия нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 775 рублей. При этом, применение положений ст.333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и при наличии заявления ответчика.

Учитывая, что от ответчика не поступило заявления о снижении размера подлежащей взысканию штрафной санкции, исходя из обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, процессуального поведения сторон, а именно стороны ответчика, представитель которого не являлся в судебные заседания в назначенное время, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что указанная сумма штрафа не подлежит снижению согласно ст.333 ГК РФ.

Оценивая заявленные требования о компенсации судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ, следует отнести расходы истца на оплату почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии, а также услуг по оказанию истцу юридической помощи.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется тем самым только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.10.2010г. №1349-О-О.

Поскольку настоящим решением суда спор разрешен по существу, суд признает за ФИО2 как за лицом, выступавшим в деле в качестве истца, право на взыскание судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представлена квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате юридических услуг адвокату Калита О.В. (АК Калита О.В.) в размере 2 000 рублей – составление искового заявления.

Советом Федеральной палаты адвокатов дано разъяснение в связи с обращениями адвокатских палат по вопросу применения на практике письма Министерства Финансов РФ от 29.12.2006г. №03-01-15/12-384, о том, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования, необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров. То есть представленные в суд квитанции по ПКО являются надлежащим подтверждением как факта оплаты услуг представителя, так и размера произведенной оплаты.

Суд учитывает, что адвокатом Калита О.В. составлено настоящее исковое заявление. Претензий со стороны заявителя к качеству и объему предоставленных услуг, не предъявлялось. Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает документально подтвержденным как факт оказания представителем юридических услуг Асмоловскому, так и факт производства оплаты данных услуг в указанных заявителем размерах.

При этом, как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей, суд принимает во внимание сложившуюся в Ставропольском крае стоимость услуг адвокатов, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое возможно затратить при подготовке материалов, сложность рассматриваемого дела и продолжительность его рассмотрения.

Исходя из принципа разумности и документального подтверждения понесенных расходов, а также учитывая имущественное положение ответчика, и сложность настоящего гражданского дела, которое не представляет правовой и процессуальной сложности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявлений о взыскании судебных расходов в сумме 1 400 рублей – оплата юридических услуг, и 35 руб. 00 коп. – оплата услуг почтовой связи, а всего 1435 руб. 00 коп. Сумма судебных расходов подлежат взысканию с ответчика, поскольку именно такой способ взыскания компенсации судебных расходов отвечает интересам участников процесса.

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав, а в соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 993 руб. 00 коп., в том числе: в связи с удовлетворением требований имущественного характера, подлежащих оценке, в размере 693 руб., в связи с удовлетворением требований неимущественного характера – в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 151, 702-729, 730-739, 779-783, 1098, 1101 ГК РФ, ст.ст.2, 13, 15, 23.1, 28, 29, 31, 32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский центр правовой защиты» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании штрафных санкций за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Ставропольский центр правовой защиты» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский центр правовой защиты» (ИНН: <***>/ОГРН: <***>, фактический адрес: <адрес> в пользу ФИО2:

- 11550 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 коп. – цены договора об оказании юридических услуг;

- 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 коп. – штраф за отказ в добровольном удовлетворении законных требований потребителя;

- 1000 (одна тысяча) рублей 00 коп. – компенсация морального вреда;

- 1435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 00 коп. – судебные расходы по оплате услуг почтовой связи и оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский центр правовой защиты» (ИНН: <***>/ОГРН: <***>, фактический адрес: <адрес> в бюджет муниципального образования городского округа г.Невинномысска государственную пошлину в размере 993 (девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья А.И.Хрипков