Решение № 2-1921/2019 2-1921/2019~М-1628/2019 М-1628/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1921/2019

дело № 2-1921/2019

УИД 26RS0017-01-2019-003091-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре Посуховой П.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонное), ФГБУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации об отмене решения Ростовского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, о признании действий государственного органа незаконными, об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 действуя через своего представителя обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонное), ФГБУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации об отмене решения Ростовского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, о признании действий государственного органа незаконными, об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В обосновании искового заявления истец указала, что истец состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ Супруг ФИО3 являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ. В результате заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС ФИО3 утрачено 50 % профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была присвоена 1 группа инвалидности «бессрочно». Решением регионального межведомственного экспертного совета было принято заключение о том, что причина смерти ФИО3 не связана с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. По результатам рассмотрения обращения ФИО4 в УПФРФ по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонное) в назначении пенсии по случаю потери кормильца, вследствие военной травмы отказано.

Истец полагая, что ее право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с требованием п.п. 1 п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нарушено обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просит:

-назначить пенсию по случаю потери кормильца, в соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 31.12.2007 г.;

-признать решение Ростовского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов ФГБОУ ВО «Ростовского государственного университета» Министерства здравоохранения Российской Федерации № 6-8139/18 от 29.11.2018 незаконным и отменить.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 (ред. от 09.02.2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Истец в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованием ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд:

-признать действия Управления пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонное) незаконными»;

-назначить пенсию по случаю потери кормильца, в соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 31.12.2007 г.

-признать решение Ростовского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов ФГБОУ ВО «Ростовского государственного университета» Министерства здравоохранения Российской Федерации № 6-8139/18 от 29.11.2018 незаконным и отменить;

-взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонное) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства ходатайствовала о назначении судебной медицинской экспертизы по определению причинно-следственной связи между смертью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Экспертизу поручить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ»). В обосновании заявленного ходатайства представитель истца в судебном заседании показала, что при принятии решения Ростовским региональным межведомственным экспертным советом по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов ФГБОУ ВО «Ростовского государственного университета» Министерства здравоохранения Российской Федерации № 6-8139/18 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала медицинская документация по установлению 11.09.2017 инвалидности ФИО3 по основаниям «Заболевание получено при исполнении, иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС».

Заслушав объяснения истца и представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст. 46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Условием назначения пенсии в порядке пп. 1 п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" является гибель (смерть) кормильца вследствие военной травмы, то есть наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (пп. 1 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации). Потерей кормильца вследствие заболевания, полученного в период военной службы, считается его смерть, наступившая вследствие причин, указанных в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" инвалидностью вследствие заболевания, полученного в период военной службы, считается инвалидность, наступившая вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Пунктом 3 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что пенсии по случаю потери кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих, приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц и лиц, умерших вследствие военной травмы в связи с Чернобыльской катастрофой, назначаются на условиях, установленных для граждан, потерявших кормильца вследствие военной травмы, независимо от других видов пенсий, пособий и доходов.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака серия №, что истец ФИО1 являлась супругой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из справки серия МСЭ-2015 № № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности бессрочно. Причина инвалидности «Заболевание получено при исполнении, иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС».

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена актовая запись № № в отделе записи актов гражданского состояния, управления записи актов гражданского состояния <адрес>

Из медицинского свидетельства о смерти № № на ФИО3, усматривается, что причины смерти установлены лечащим врачом по записям в медицинской документации. Причины смерти указаны «Раковая интоксикация», «Злокачественное новообразование предстательной железы». Судом достоверно установлено, что причинно-следственная связь смерти по установлению причинной связи заболеваний инвалидности ФИО3 не производилась. Осмотр и вскрытие трупа, в рамках установления причины смерти ФИО3 не производились и не устанавливались.

Согласно ответу начальника ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № № комиссионные судебно-медицинские экспертизы по установлению причинно-следственной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, как по медицинской документации, так и с учетом результатов исследования трупа не проводятся. Данные виды экспертиз осуществляются региональным межведомственным советом в г. Ростове-на-Дону.

Из заключения решения экспертного совета № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причина смерти ФИО3 не связана с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Согласно ответу председателя экспертного совета ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № при несогласии с решением Ростовского регионального межведомственного экспертного совета истец имеет право обратиться в Федеральный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов (<адрес>).

В судебном заседании установлено, что истец является получателем страховой пенсии по стрости. С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена вторая государственная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 4 ст. 10 Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Судом, достоверно установлено, что истец ФИО1 в Федеральный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, не обращалась г. Москва.

При указанных обстоятельствах законных оснований для назначения судебной экспертизы по заявленному ходатайству у суда не имеется.

Кроме того, суд не является контролирующим органом, в связи с чем, не подменяет Федеральный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов г. Москва.

Истец ФИО1 документы, подтверждающие возникновение право на получение пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное) не представляла.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлены основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения.

Согласно требованиям действующего законодательства, установление пенсии гражданину производится в заявительном порядке при предоставлении необходимых документов, подтверждающих право. За установлением пенсии или переводом с одного вида пенсии на другой гражданин вправе обратиться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

В условиях гражданского процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Суд, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что законные основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Суд пришел к данному выводу, поскольку истцом не представлены в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) документы, подтверждающие право истца на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в установленном законном порядке не обращался в Федеральный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов.

Вместе с тем, истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) действий, которые нарушают личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца. Истец не представил доказательств, причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное), ФГБУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации об отмене решения Ростовского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, о признании действий государственного органа незаконными об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 31.12.2017, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья подпись Н.Н. Безрукова