Решение № 2А-508/2019 2А-508/2019~М-521/2019 М-521/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2А-508/2019

Дело № 2а-508/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 30 декабря 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосовой С.М.,

при секретаре Слепцовой О.И., с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Поликарпова В.И., удостоверение № 632, ордер № 227 от 27 декабря 2019г.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по РС(Я) к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС № 8 обратился с вышеуказанным иском в суд к ФИО1, указав, что ФИО1, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, 28 ноября 2018г. предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2018г. с суммой к уплате в бюджет 28 600 руб. с полученных доходов в размере 220 000 руб. Должником обязанность в силу п.1 ст. 45 НК РФ не была исполнена в установленный срок. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности по налогам. МРИ ФНС № 8 по РС(Я) в адрес мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) было направлено заявление на выдачу судебного приказа, однако, определением от 25 июня 2019г. мировой судья отменил судебный приказ в связи с поступившими от административного ответчика возражениями. Просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогам на доходы физических лиц в размере 28 600 руб.

Административный истец – начальник Межрайонной ИФНС №8 по РС(Я) ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителей налогового органа. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 извещен по указанному в административном исковом заявлении адресу. Согласно адресной справке проживает на территории РФ по адресу: <адрес> по разрешению на временное проживание № 1752/2017, выданному 09 февраля 2018г., со сроком до 26 декабря 2020г. Однако, судебная повестка по данному адресу не доставлена в связи с тем, что ФИО1 переехал в Республику Таджикистан. При таких обстоятельствах, в силу статьи 54 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, назначив в его интересах адвоката Поликарпова В.И.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Поликарпов В.И. указал, что не согласен с требованиями МРИ ФНС № 8 России по РС(Я), мотивировав тем, что в материалах дела отсутствует декларация по НДФЛ, представленная ФИО1

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 286 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно части 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно административному исковому заявлению 28 ноября 2018г. ответчиком ФИО1 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2018г. с суммой к уплате в бюджет 28 600 руб. с полученных доходов в размере 220 000 руб. Однако, должником самостоятельно обязанность по уплате налога в установленный срок не была исполнена.

17 декабря 2018г. налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено требование об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 28 600 руб. со сроком уплаты до 23 января 2019г.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требование об уплате недоимки в установленный срок, 10 июня 2019г. по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогам на общую сумму 28 600 руб., однако, 24 июня 2019г. от должника поступило возражение на судебный приказ, в связи с чем, определением мирового судьи от 25 июня 2019г. судебный приказ № 2а-1524/34/2019 от 10 июня 2019г. был отменен.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик ФИО1 неоднократно был предупрежден о наличии задолженности, получил административное исковое заявление МРИ ФНС № 8, однако, на судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности по налоговым платежам суду в порядке статьи 62 КАС РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по своевременной уплате установленных законом налогов.

При таких обстоятельствах требования МРИ ФНС № 8 по РС(Я) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты судебных расходов не усматривается, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1058 руб., согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по РС(Я) к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам на доходы физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета задолженность по налогам на доходы физических лиц в размере 28 600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1058 (одна тысяча пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.М. Аммосова

Решение вынесено в окончательной форме: 09 января 2020г.