Постановление № 1-259/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-259/2020Дело ** Поступило в суд **** **** *** Железнодорожный районный суд *** в составе: председательствующего - судьи Пименовой О.А., при секретаре Полохиной А.О., с участием помощника прокурора *** Cуздальцевой Е.В., подозреваемой ФИО1, защитника-адвоката Лучниковой И.В., представившей ордер от **** **, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие в суд с постановлением следователя 2 отдела по расследованию преступлений совершенных на обслуживаемой территории *** СУ УМВД России по *** ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, *, Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, а именно в том, что в период времени с **** по **** ФИО1 находилась в комнате 213 ***, где у нее возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, с целью возбуждения уголовного дела по ложно сообщенным ей сведениям. Реализуя задуманное, ФИО1 **** обратилась в дежурную часть ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, расположенную по адресу: ***, где во исполнение задуманного, действуя умышленно, осознавая, что она сообщает сведения о совершенном в отношении нее преступлении, которые очевидно для нее не соответствует действительности, в орган, обязанный реагировать в установленном законом порядке на такие сообщения и, желая их сообщить, при подаче письменного заявления должностному лицу ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** – оперуполномоченному ОУР отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** ФИО , будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, в заявлении в письменной форме сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно о краже золотого кольца, стоимостью 2 950 рублей. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления. В судебном заседании подозреваемая ФИО1 и ее защитник - адвокат Лучникова И.В. просили ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. ФИО1 пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию. Помощник прокурора Суздальцева Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу уголовного закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 возбуждено перед судом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ. Следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО1 Причастность ФИО1 к совершению преступления, в котором она подозревается, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления * В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от **** N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов предварительного следствия. Судом установлено, что ФИО1 приняты достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства, свидетельствующие об уменьшении общественной опасности содеянного и позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Учитывая особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, данные о личности подозреваемой, согласие подозреваемой на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к убеждению о достижении целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера. В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд учитывает характер и тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО1, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, ФИО1 имеет доход и возможность его получения, вместе с тем является малоимущей, проживает в комнате общежития, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подозреваемой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ее от уголовной ответственности. Определить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 540601001, БИК 045004001, получатель УФК по *** (ГУ МВД России по ***), счет 40** в Сибирском ГУ Банка России ***, КБК 18**, ОКТМО 50701000, УИН 18**. Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу, а именно: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях том **, переданную на хранение в дежурную часть ОП ** «Железнодорожный», считать возвращенной по принадлежности, бланк заявления от ФИО1 от **** – хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток. Судья О.А. Пименова Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Пименова Олеся Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № 1-259/2020 Апелляционное постановление от 14 января 2021 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Апелляционное постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Постановление от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-259/2020 Постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |