Решение № 2-2213/2025 2-2213/2025~М-1465/2025 М-1465/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2213/2025

Дело № 2-2213/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Головко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/25 по иску ФИО3 к ФИО12, третье лицо: Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области об обращении взыскания по исполнительному производству на земельный участок и здание (многоквартирный дом), признании отсутствующим и прекращении право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) с требованиями: обратить взыскание по исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2, на принадлежащее ей имущество, а именно: земельный участок площадью 665 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0051206:1, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> и здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером 61:44:0051206:176. Признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 88,2 кв.м, литер «В», сарай площадью 13,8 кв.м, литер «Б», Жилой дом литер «А» площадью 17,5 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0051206:170, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-163/2021 в пользу граждан, пострадавших от преступлений, совершенных организованной преступной группы в составе ФИО2, ФИО4, ФИО6, с последних в солидарном порядке взыскана денежная сумма в общем размере 38 070 763 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 725 рублей 53 копеек, всего взыскано 270 725 рублей 53 копейки.

На основании данных судебных актов указанным гражданам и истице были выданы исполнительные листы, на основании которых Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> были возбуждены исполнительные производства, включенные в сводное производство №-СД, находящееся в производстве <адрес> отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по <адрес>

Денежные средства до сих пор не взысканы. Должница ФИО2 отказывается исполнять решение суда.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок площадью 665 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0051206:1, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>; жилой дом площадью 88,2 кв.м, литер «В», сарай площадью 13,8 кв.м., литер «Б», жилой дом литер «А» площадью 17,5 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0051206:170, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

На запрос истца о причинах, по которым земельный участок до настоящего времени не передан на торги для реализации в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель пояснил мне, что это невозможно, т.к. на земельном участке зарегистрированы жилой дом площадью 88,2 кв.м, литер «В», сарай площадью 13,8 кв.м, литер «Б», Жилой дом литер «А» площадью 17,5 кв.м. По словам пристава, в силу принципа, закрепленного пп.5 п.1 ч.1 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов возможна только одновременная реализация с торгов как земельного участка, так и расположенных на ней строений. Более того, согласно абзацу 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Однако зарегистрированные в Росреестре жилые дома и сарай фактически снесены, и потому обращение взыскания и их реализация с торгов невозможна в силу их физического отсутствия как объектов материального мира.

Таким образом, право собственности ФИО2 на зарегистрированные жилые дома и сарай прекратилось в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ в связи с их сносом.

На спорном земельном участке расположено самовольно возведенное строение, по данным Росреестра - Здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером 61:44:0051206:176. Как указано в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № (№ дела суда 1-й инстанции 2-2052/2019), по иску истца ФИО5 к ФИО2, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался принципом единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, обратил внимание на то, что в границах спорного земельного участка расположен объект недвижимости, следовательно, обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости. Таким образом, истица полагает, что не лишена права требовать обращения взыскания на земельный участок, но совместно с находящимся на нем объектом.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданско-процессуальным законодательством. Указный земельный участок к такому имуществу не относится в силу наличия у ФИО2 иного недвижимого имущества.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Протокольным определением суда от 04.07.2025г. <адрес>ное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя по доверенности ФИО13

Представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица Первомайское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес>, извещённого о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №. приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по шовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в части выводов суда о виновности соответчиков в совершении преступления). ФИО6, ФИО7, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2019г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в одном из офисов по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> «А», офис 8, каб. № между ФИО8 «Продавец» в лице ФИО2 «Представитель продавца» с одной стороны и ФИО1 заключено соглашение о принятии задатка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого приобретатель передает денежную сумму в размере 200 000 руб. в качестве задатка за помещение с номером 10, находящееся по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, расположенное на 2 этаже, общей площадью 32,5 кв.м. Представитель продавца принимает денежную сумму и обязуется данные денежные средства передать продавцу в день заключения предварительного договора купли-продажи на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Стоимость вышеуказанного объекта составляет 950 000 руб. ФИО1 во исполнение условий соглашения о принятии задатка, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно намерений передать ей квартиру, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. Денежные средства в сумме 250 000 руб. ФИО2 по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО9 путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитили и распорядились ими по своему усмотрению, при этом свои обязательства по передаче помещений № домовладения, расположенною по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, не выполнили.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022г. по делу № с ФИО6, ФИО4, ФИО2 солидарно взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20725 руб. 53 коп., а всего взыскано 270725 руб.

Указанным заочным решением суда возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано также в пользу потерпевших ФИО14, ФИО5 и ФИО10

Денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу иных потерпевших с ФИО6, ФИО4, ФИО2 также взысканы решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.01.2021г. по делу 2-163/2021.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051206:1 площадью 665 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – многоквартирные жилые дома, в том числе со встроено—пристроенными объектами общественного назначения и культурного, бытового облуживания, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отношении указанного земельного участка зарегистрированы многочисленные обременения в виде запрещения регистрации и арестов.

На земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 61:44:0051206:176, площадью 1670,7 кв.м., состоящий из 5 этажей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку до настоящего времени, присужденные денежные средства, выплачены не были, истец обратилась в суд с настоящим иском об обращении взыскания по исполнительному производству на земельный участок и здание (многоквартирный дом), признании отсутствующим и прекращении право собственности.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Поэтому отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, не соответствует приведенным положениям Земельного кодекса РФ. Иной порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ) законом не предусмотрен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на фактическое отсутствие на спорном земельном участке жилого дома площадью 88,2 кв.м, литер «В», сарая площадью 13,8 кв.м, литер «Б», жилой дом литер «А» площадью 17,5 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0051206:170, принадлежащих ответчику.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН на спорном земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 61:44:0051206:176, площадью 1670,7 кв.м., состоящий из 5 этажей.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении многоквартирного дома отсутствует.

При этом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» к ФИО2 о сносе самовольной постройки, отказано в сносе самовольно возведенных объектов по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Разрешая требование о сносе строения на спорном земельном участке, суд установил, что объект недвижимости, в отношении которого заявлен иск, построен ответчиком с отступлением от параметров, установленных разрешениями на строительство от 25.12.2009г. и от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», что следует квалифицировать как самовольное строительство. Вместе с тем с учетом представленного в материалы дела технического заключения о том, что данное строение не угрожает жизни и здоровью граждан и после окончания строительных работ рекомендуется для дальнейшей эксплуатации в качестве многоквартирного жилого дома, суд не установил иных нарушений, свидетельствующих о самовольном характере постройки кроме отступления от параметров, установленных разрешением на строительство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правообладатель земельного участка либо лица, которые приобрели права на самовольную постройку, не лишены возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, как на самовольную постройку, при соблюдении установленных статьей 222 ГК РФ условий.

Таким образом, принимая во внимание, что в границах спорного земельного участка расположен объект недвижимости, а именно, многоквартирный дом, площадью 1670,7 кв.м., неразрывно связанный с землей, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

Признание отсутствующим и прекращение право собственности ФИО11 в отношении жилого дома площадью 88,2 кв.м, литер «В», сарая площадью 13,8 кв.м, литер «Б», жилой дом литер «А» площадью 17,5 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0051206:17, в данном случае не приведет к восстановлению права, которое истец считает нарушенным.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу, об оставлении заявленных ФИО1 исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО12, третье лицо: Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области об обращении взыскания по исполнительному производству на земельный участок и здание (многоквартирный дом), признании отсутствующим и прекращении право собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 28 августа 2025 года.

Судья: Г.А. Фаустова