Решение № 12-45/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-45/2017

К делу №12-45/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2017 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,

с участием представителя заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края – ФИО1, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 25 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

02 мая 2017 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края вотношении ФИО2 составлен протокол обадминистративном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 25 мая 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края обжаловало его. Жалоба мотивирована тем, что страхователь – индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 2 застрахованных лиц. 16.02.2017 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года в форме электронного документа на 2 работников. В результате сверки данных раздела 6 РСВ-1 за 4 квартал 2016 года и форм СЗВ-М за ноябрь 2016 года выявлены расхождения по 2 работникам: в РСВ-1 представлены сведения на 2 работников, а формы СЗВ-М за ноябрь не были представлены.

Страхователем по двум застрахованным лицам была предоставлена исходная форма СЗВ-М за ноябрь 2016 года 16.02.2017 – за пределами установленного законом срока до 10.12.2016, тем самым нарушен порядок предоставления сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы), установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей до 01.01.2017), не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем. Таким образом, страхователь представил недостоверные сведения о застрахованном лице, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.33.2. КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении, мировой судья указывает, что на дату совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения, нормы закона, устанавливающей административную ответственность за его совершение, не существовало. Однако, у УПФР в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края не было возможности выявления (установления) факта правонарушения за 2016 год до момента представления страхователем в 2017 году сведений о застрахованных лицах, в том числе самостоятельно выявленных и (или) после сверки ранее представленных данных с РСВ-1 за 4 квартал 2016 года. Поэтому моментом выявления правонарушения следует считать 16 февраля 2017 года.

Кроме того, положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая тот факт, что действия страхователя по непредставлению сведений на застрахованное лицо формы СЗВ-М может повлечь нецелевое расходование средств федерального бюджета, считает, что ФИО2 совершила виновные действия.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 25 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Представитель Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 25 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и вернуть дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – ФИО2, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, являлось бы обязательным.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы УПФ в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалы административного производства должны содержать описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В судебном заседании установлено, что начальником ГУ УПФР в МО Тихорецкий район Краснодарского края, вотношении ФИО2 составлен протокол обадминистративном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17.03.2017 года Управлением ПФР было выявлено, что 12.02.2017 совершено нарушение, за которое страхователь подлежит привлечению к административному правонарушению за не представление сведений СЗВ-М за ноябрь 2016.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Мировому судье судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края поступил административный материал в отношении ФИО2 по статье 15.33.2. КоАП РФ, в котором указано, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, не предоставила в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок, то есть до 15 декабря 2016 года, в УПФ РФ (ГУ) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края, сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно сведения о застрахованных лицах – ежемесячную отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года.

Таким образом, датой возможного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2. КоАП РФ, является 16 декабря 2016 года.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2. кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» введена в действие) Федеральным законом от 03 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социально и медицинское страхование», который вступил в законную силу 01 января 2017 года.

Согласно части 2 статьи 1.7 кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что до 01 января 2017 года ответственность за совершение вышеуказанного административного правонарушения отсутствовала.

Следовательно, лицо, не предоставившее сведения о застрахованных лицах – ежемесячную отчетность по форме СЗВ-М до дня вступления в законную силу Федерального закона от 03 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социально и медицинское страхование» - до 01 января 2017 года, не может быть привлечено к административной ответственности в связи с тем, что отсутствует событие административного правонарушения, так как закон, устанавливающий административную ответственность за административное правонарушение, обратной силы не имеет.

При указанных обстоятельствах, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в её действиях отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При вынесении мировым судьей постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 25 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, – оставить без изменения, а жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А. Семенов