Решение № 2-1284/2017 2-1284/2017~М-1137/2017 М-1137/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1284/2017

Гр. дело № 2-1284/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Горюнове М.В.,

с участием прокурора Пучковой А.Ю.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 с углубленным изучением английского языка об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 с углубленным изучением английского языка (МБОУ СОШ № 6) об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г.Апатиты была проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ в деятельности МБОУ СОШ № 6.

В ходе проведенной проверки в МБОУ СОШ № 6, расположенном по адресу: <...>, выявлены существенные нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

- в нарушение п. 4.27 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (далее - СанПиН 2.4.2.2821-10) в кабинете физики (№ 17) отсутствует умывальная раковина;

- в нарушение п. 4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10 в кабинетах №№ 27, 30, 35, 47, 49, 45, 50, 51 пол имеет дефекты щели;

- в нарушение п. 6.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 в кабинетах №№ 21, 23, 24, 26, 27, а также в мастерских трудового обучения для мальчиков и в туалетных комнатах для мальчиков и девочек (4 этаж) отсутствуют ограждения отопительных приборов;

- в нарушение п. 6.10 СанПиН 2.4.2.2821-10 в актовом зале, а также в коридоре возле актового зала остекленение окон выполнено не из цельного стеклополотна.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении образовательной организацией требований действующего законодательства, что в свою очередь влечет нарушение прав обучающихся на охрану здоровья путем создания безопасных условий воспитания и обучения, предусмотренных ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Просит обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 6 с углубленным изучением английского языка устранить выявленные, в ходе проверки, нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства.

Прокурор Пучкова А.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. В связи с отсутствием финансирования и невозможностью проводить ремонтные работы в период образовательного процесса, просила установить более поздний срок для устранения нарушений.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению и в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ МБОУ СОШ № 6 является муниципальным учреждением (л.д. 32).

Для образовательной деятельности МБОУ СОШ № 6 предусмотрено использование здания, расположенного в <...>.

Из устава МБОУ СОШ № 6 следует, что учреждение оказывает муниципальные услуги, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в сфере образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд на основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Признание ответчиком иска прокурора г. Апатиты поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц об устранении нарушений требований пожарной безопасности является основанием для удовлетворения иска.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения ответчика, учитывая, что в настоящее время идет образовательный процесс, суд полагает возможным установить срок для устранения недостатков до 01 марта 2018 года.

При этом ответчик, в случае невозможности устранить вышеуказанные нарушения в установленный срок, в предусмотренном законом порядке, при наличии подтверждающих документов, вправе в порядке производства, связанного с исполнением решения суда, обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой прокурор г. Апатиты при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворение требования неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 с углубленным изучением английского языка об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение гимназия № 1 в срок до 01 марта 2018 года устранить выявленные, в ходе проведения проверки, нарушения и произвести в здании муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 с углубленным изучением английского языка, расположенном по адресу: <...>, следующие работы:

- установить умывальную раковину в кабинете физики (кабинет № 17) (п. 4.27 СанПиН 2.4.2.2821-10);

- устранить дефекты и щели на покрытии пола в кабинетах №№ 27, 30, 35, 47, 49, 45, 50, 51 (п. 4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10);

- установить ограждение отопительных приборов в кабинетах №№ 21, 23, 24, 26, 27, а также в мастерских трудового обучения для мальчиков и в туалетных комнатах для мальчиков и девочек (4 этаж) (п. 6.1 СанПиН 2.4.2.2821-10);

- произвести замену окон в актовом зале, а также в рекреации возле актового зала (п. 6.10 СанПиН 2.4.2.2821-10).

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 с углубленным изучением английского языка в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко