Решение № 2-6609/2025 2-6609/2025~М-6765/2025 М-6765/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-6609/2025Раменский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело <номер> УИД <номер> ЗАОЧНОЕ ФИО5 <дата> года <адрес> <адрес> суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи ФИО6 при секретаре ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО8» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, в размере <номер>., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <номер> руб., - задолженность по процентам в сумме <номер> руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме <номер> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> рублей. В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО9 и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <номер><номер> руб. с взиманием за пользование кредитом <номер> % годовых на срок до <дата>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По кредитному договору были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> ФИО10, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <номер> от <дата>, заключило с ФИО12» договор уступки права требования (цессии) № <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ФИО11) и ФИО2 перешло от ФИО13» (ФИО14 Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Представитель истца ФИО15» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Руководствуясь п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Руководствуясь ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. Судом установлено, что <дата> между ФИО16» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <номер> руб. с взиманием за пользование кредитом <номер> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 1, п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитный договор заключен на срок до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, <дата> месяцев. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам. Выдача кредита ФИО2. подтверждается выпиской по счету. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. ФИО2., подписывая кредитный договор, действовал в своих интересах, был ознакомлен и согласился с его условиями о размере и ставках, видах платежей по договору, добровольно приняв на себя обязательства в части погашения задолженности, уплате процентов за пользование займом, выразив желание на получение займа именно в указанной кредитной организации и на указанных условиях. В силу положения ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. <дата> ФИО17), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <номер> от <дата>, заключило с ФИО18 договор уступки права требования (цессии) № <номер>-<номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ФИО19 и ФИО2 перешло от ФИО20», что подтверждается актом приема-передач прав (требований) от <дата>. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность составила <номер> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <номер> руб., - задолженность по процентам в сумме <номер> руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме <номер> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. <дата> ООО ФИО21» обратилось к заемщику с требованием вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом в размере <номер>. по состоянию на <дата> в срок до <дата>, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с Общими условиями предоставления кредита, потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и штрафные санкции. В силу пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору. Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, в силу чего истцу причинен ущерб и он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, приходит к выводу о том, что иск ФИО22 взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, в размере 654 464,03 <номер> удовлетворению. Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере <номер> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <номер> руб. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО23» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ФИО24» (ОГРН <номер> ИНН <номер> просроченную задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> в размере <номер> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <номер> руб., - задолженность по процентам в сумме <номер>., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме <номер> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: ФИО25 Решение суда в окончательной форме составлено <дата> Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Филберт" (подробнее)Судьи дела:Захарова А.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |