Решение № 2А-2462/2024 2А-620/2025 2А-620/2025(2А-2462/2024;)~М-1973/2024 М-1973/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-2462/2024

дело №2а-620/2025

УИД 62RS0005-01-2024-003595-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2025 г.

<данные изъяты><адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

административного ответчика - представителя администрации МО – <данные изъяты><адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора <адрес>, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к администрации МО – <данные изъяты><адрес> о признании незаконным бездействия органа государственной власти и возложении обязанности по исполнению требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу дорожной деятельности и обеспечения беспрепятственного доступа к населенному пункту д. <адрес><адрес><адрес> района. Проведенной проверкой с привлечением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что участок автомобильной дороги от автодороги № <данные изъяты> «<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>-<адрес>-<адрес>» до д. <адрес> не соответствует требованиям действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. В нарушение требований п. 5.2.4 ФИО6 №-2017 выявлено наличие выбоин. Также установлено, что участок автодороги является бесхозяйным, собственника и балансосодержателя не имеет, что препятствует выделению денежных средств на её содержание и ремонт, а также не входит в перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>».

Уточнив исковые требования административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации МО – ФИО7 <адрес>, выразившееся в не включении в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - ФИО8 <адрес> с присвоением им идентификационных номеров, утвержденный постановлением Администрации муниципального образования - ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № участка автомобильной дороги от автомобильной дороги с идентификационным номером № ФИО13 ФИО12 18 «д. <адрес>» (0+918 км) до границ населенного пункта д. <адрес>, незаконным; обязать Администрацию муниципального образования - ФИО14 <адрес>, включить участок автомобильной дороги от автомобильной дороги с идентификационным номером № ФИО15 ФИО16 18 «д. <адрес>» (0+918 км) до границ населенного пункта д. <адрес> протяженностью, определяемой в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве заинтересованного лица – администрация ФИО17 ФИО18 <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – представитель администрации МО – <данные изъяты><адрес> ФИО4, административные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны.

Заинтересованные лица – представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, представитель администрации МО – <данные изъяты><адрес><адрес>, представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес>, представитель ГКУ <адрес> «Дирекция дорог <адрес>», представитель <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст.3); ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ч.1 ст.12); обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст.12).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (ч.1 ст.5); автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (ч.2 ст.5); к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (ч.3 ст.5); критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.8 ст.5).

В силу ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О <адрес>» <адрес> утверждает критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно п.2 Критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> с присвоением им идентификационных номеров, утверждённых постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильными дорогами общего пользования межмуниципального значения, в том числе, являются автомобильные дороги, являющиеся подъездами от автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения к населённым пунктам с постоянно проживающим населением.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несёт собственник.

При этом в силу ч.5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации) (ч.6 ст.6); включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве (ч.11 ст.6).

Согласно ч.3 ст.6 указанного Закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности; полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №508-ФЗ) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Как следует из ст.3 указанного Федерального закона №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих и дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства обеспечением безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу дорожной деятельности и обеспечения беспрепятственного доступа к населенному пункту д. <адрес><адрес><адрес>. Проведенной проверкой с привлечением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что участок автомобильной дороги от автодороги № <данные изъяты> № «<данные изъяты>» (6+885 км) до д. <адрес> № ФИО19 ФИО20 14 (0+000км) не соответствует требованиям действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. В нарушение требований п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 выявлено наличие выбоин. Также установлено, что участок автодороги является бесхозяйным, собственника и балансосодержателя не имеет, что препятствует выделению денежных средств на её содержание и ремонт, а также не входит в перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями части 10 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) определено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе, муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Оценив в силу ст.84 КАС РФ предоставленные административным истцом по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении прокуратурой <адрес> проверки по вопросу ненадлежащего состояния автомобильной дороги от автодороги «Рязань-Пронск-Скопин-Вышетравино-Павловка» подъезд к д.<адрес> выявлено, что на всём протяжении вышеуказанной автодороги имеется наличие выбоин.

Таким образом, данный участок автомобильной дороги является бесхозяйным, что влечёт за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц на безопасность дорожного движения, создаётся угроза причинения им имущественного ущерба, а также вреда их жизни и здоровью, что свидетельствует о том, что прокурор <адрес>.

При этом административным ответчиком – администрацией МО – <адрес><адрес> представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания административного иска понятны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, в части требований признания незаконными бездействий администрации МО – <адрес><адрес>, выразившееся невыполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Определяя срок исполнения решения, суд учитывает исполнимость требований иска и находит разумным установить срок для устранения нарушений - 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Доказательств необходимости установления иного (большего либо меньшего) срока стороны суду на дату вынесения судебного решения не представили.

При этом, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением данного административного дела в виде государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета на основании ч.3 ст.114 КАС РФ, поскольку обе стороны по делу освобождены от её уплаты в силу положений п.9 ч.1 ст.333.36, п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО – <адрес><адрес>, выразившееся в не включении в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - <адрес><адрес><адрес> с присвоением им идентификационных номеров, утвержденный постановлением Администрации муниципального образования - <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № участка автомобильной дороги от автомобильной дороги с идентификационным номером № <данные изъяты> 18 «д. <адрес>» (0+918 км) до границ населенного пункта д. <адрес>, незаконным;

Обязать Администрацию муниципального образования - <адрес><адрес>, включить участок автомобильной дороги от автомобильной дороги с идентификационным номером № <данные изъяты> 18 «д. <адрес>» (0+918 км) до границ населенного пункта д. <адрес> протяженностью, определяемой в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Установить срок для совершения указанных действий - 3 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты><данные изъяты><адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ