Решение № 12-2059/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-2059/2026

КОПИЯ 16RS0...-28

дело ...


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2026 года ...

Судья Вахитовского районного суда города ФИО2ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по иаз 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель, защитник заявителя доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО4., его защитник в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... по адресу ..., заявитель управляя транспортным средством «Киа», в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству под управлением второго участника ДТП, движущемуся попутно без изменения траектории (полосы) движения и пользующемуся преимущественным правом.

... инспектором по иаз 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление.

Из видеоматериала приобщенного к административном материалу следует, что заявитель управляя транспортным начал попытку обгона слева автомобиля второго участника ДТП, двигавшегося попутно по основной полосе. Данный участок дороги не имеет разметки полос движения, иных характеристик, позволяющих оценивать его как предназначенный для движения по двум полосам. Соответственно возможность обгона на данном участке не предусмотрена. При этом автомобиль заявителя не завершив обгон, начал смещаться непосредственно на автомобиль второго участника ДТП.

Факт наличия в действиях заявителя состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, видеозаписью, а также другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Допустимость, достоверность и достаточность приведенных доказательств не вызывает сомнений.

Все доказательства, положенные в основу обвинения заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке и отвечают требованиям статьи26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Доводы защитника заявителя, сводящиеся к виновности в произошедшем другого участника дорожно-транспортном происшествия, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не исключают вину заявителя во вменяемом правонарушении, также не являются основанием для отмены постановления.

Вопрос степени вины участников дорожно-транспортного происшествия не относятся к предмету оценки в рамках конкретного производства по делу об административном правонарушении и могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Утверждения, ставящие под сомнение законность составленных процессуальных документов, являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя избежать ответственности за содеянное и поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств должностным лицом соблюден.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, в совокупности подтверждается вина заявителя во вменяемом административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя составлено полномочным лицом, административное дело в отношении неё рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по иаз 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Копия верна.

Судья ФИО3