Решение № 2-594/2019 2-594/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-594/2019

Дело № 2-594/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «Геосфера» по доверенности ФИО4, представителя третьего лица кадастрового инженера ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера» о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, прекращении права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО7 с 27.07.2006 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 854 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены на основании материалов землеустроительного дела. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем были внесены в кадастр недвижимости, являющийся частью ЕГРН, 02.12.2005 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного в установленном порядке. В указанном Перечне земельных участков содержатся сведения о предоставлении земельного участка, площадью 600 кв.м., ФИО7 На основании заявления от 16.05.2006, постановления администрации <наименование> сельсовета Вологодского муниципального района от 28.12.2005, карты границ были внесены сведения об уточненной площади (изменилась с 600 кв.м. на 854 кв.м.) и уточненном описании местоположения границ земельного участка.

Кроме того, ФИО7 с 27.07.2006 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1378 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены на основании материалов землеустроительного дела. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем были внесены в кадастр недвижимости, являющийся частью ЕГРН, 02.12.2005 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного в установленном порядке. В указанном Перечне земельных участков содержатся сведения о предоставлении земельного участка, площадью 1000 кв.м., ФИО7 На основании заявления от 16.05.2006, постановления администрации <наименование> сельсовета Вологодского муниципального района от 28.12.2005, карты границ, описания земельного участка от 04.05.2006 были внесены сведения об уточненной площади (изменилась с 1000 кв.м. на 1378 кв.м.) и уточненном описании местоположения границ земельного участка.

Земельные участки ФИО7 с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

ФИО1 с 09.06.2010 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2297 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 21.09.2017, подготовленного кадастровым инженером П.Е.А.., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Сведения о земельном участке были внесены в кадастр недвижимости, являющийся частью ЕГРН, 08.02.2006 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного в установленном порядке. В указанном Перечне земельных участков содержатся сведения о предоставлении земельного участка, площадью 1920 кв.м., ФИО1

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от 28.09.2018 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, площадью 2472 кв.м., расположенного в границах территориальной зоны – зона населенного пункта, с видом разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 02.11.2018 земельному участку присвоен кадастровый номер №.

04.12.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района и ФИО1 заключено соглашение № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, согласно которому стороны соглашения стороны договорились образовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2472 кв.м., вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО7 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, выполненных кадастровым инженером ФИО5, оформленных межевым планом от 17.10.2018; признать недействительным соглашение № от 04.12.2018, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района и ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование требований указал, что в результате кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № в его границы были включена земля, фактически длительное время используемая ФИО7, на которой расположены хозпостройки истца и глубинная скважина. Полагал, что истец и ответчик являются смежными землепользователями, между их земельными участками отсутствуют земли неразграниченной государственной собственности. При этом Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от 28.09.2018 №, которым утверждена схема расположения земельного участка, на основании которой проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, была отменена апелляционным определением Вологодского областного суда от 15.03.2019.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 17.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Геосфера» (далее – ООО «Геосфера»).

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещался надлежащим образом, от представителя по ордеру адвоката Кузнецовой С.Г. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что земельные участки истца и земельный участок ответчика с кадастровым номером № никогда не являлись и не являются смежными, поскольку между ними находятся земли неразграниченной государственной собственности, которые незаконно захвачены истцом. О том, что указанная земля истцу не принадлежит, он знал. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, в соответствии с которыми он в 2019 году Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области был привлечен к административной ответственности за самовольных захват земель, ему выданы предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства. Полагал, что требования истца безосновательны, противоречат нормам гражданского и земельного законодательства Российской Федерации. Кроме того, полагал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку между истцом и ответчиком имеется спор о праве на землю. Представленный в суд апелляционной инстанции акт проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 04.02.2019 не исследовался судом первой инстанции, кроме того, в нем имеются существенные противоречия.

Представить ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Комитет не уполномочен удостоверять межевые планы и согласовывать границы земельных участков, находящихся в частной собственности, поскольку данные действия осуществляет кадастровый инженер, а проверку проводит орган регистрации. Кадастровые работы проводились ФИО1 без участия Комитета, на их основании в ЕРН 02.11.2018 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Заявлений истца об устранении кадастровой ошибки, о перераспределении земель, о выдаче разрешения на использование земель для размещения элементов благоустройства, водозаборной скважины в Комитет не поступало. В январе 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области при проведении надзорных мероприятий выявлено нарушение со стороны ФИО7, связанное с самовольным занятием им земель, в том числе, части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 145,4 кв.м., по результатам проверки в адрес истца вынесены предписания об устранении допущенных нарушений земельного законодательства. Факт использования истцом земельного участка, ему не принадлежащего, не влечет за собой появления прав у истца на данный земельный участок.

Представитель ответчика ООО «Геосфера» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ООО «Геосфера» выполняло кадастровые работы в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №. После выполнения кадастровых работ выяснилось, что между земельными участками ФИО1 и ФИО7 остались земли неразграниченной собственности, которые ФИО1 решил присоединить к своему земельному участку путем перераспределения. По заявке ФИО1 кадастровым инженером ООО «Геосфера» была разработана схема расположения земельного участка, при этом кадастровый инженер на местность не выезжал, координаты точек границ вновь образуемого участка были взяты из ЕГРН, поскольку их можно было однозначно определить. Схема расположения земельного участка была утверждена Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, на основании схемы подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при подготовке которого выезд на местность кадастровым инженером не осуществлялся, поскольку координаты характерных точек границ земельного участка были перенесены из схемы, утвержденной Комитетом. Заказчиком оспариваемых кадастровых работ являлся ФИО1, выполненные кадастровые работы были им приняты без замечаний по акту.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что составление межевого плана по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, было поручено ей, как работнику ООО «Геосфера», договор на выполнение кадастровых работ был заключен между ООО «Геосфера» и ФИО1, в настоящее время работником ООО «Геосфера» не является. Подготовка межевого плана осуществлялась на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от 28.09.2018 № и утвержденной схемы расположения земельного участка, координаты точек образуемого земельного участка взяты из вышеуказанного распоряжения, что указано и в заключении кадастрового инженера. На местность она не выезжала, о существовании строений и скважины третьих лиц на перераспределяемой территории информации не имела, подготовкой схемы не занималась. Поскольку схема была утверждена уполномоченным органом, сомнений при подготовке межевого плана у нее не возникло.

Представитель третьего лица кадастрового инженера ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными, поскольку имеющие для настоящего дела преюдициальное значение обстоятельства установлены апелляционным определением Вологодского областного суда.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в представленных отзывах на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, 12.04.2019 в государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок было отказано. Представленное на регистрацию соглашение № от 04.12.2018 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящего в собственности ФИО1 с кадастровым номером №, не может являться правоустанавливающим документом, поскольку апелляционным определением Вологодского областного суда от 15.03.2019 признано недействительным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от 28.09.2018 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №». Кроме того, указали, что 04.02.2019 Управлением был проведен анализ вышеуказанного Распоряжения, в результате выезда на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что перераспределяемый земельный участок расположен в границах забора, установленного ФИО8, и используется им, как единое землепользование, совместно с принадлежащими ФИО7 земельными участками. Деревянный забор имеет ветхое состояние, что свидетельствует о давности его установления и использования земельного участка в таких границах. Также в границах перераспределяемого земельного участка расположена скважина, принадлежащая и используемая ФИО7 Полагали, что в утверждении схемы расположения участка следовало отказать, по результатам анализа Комитету рекомендовано принять соответствующие меры в рамках норм действующего законодательства. Разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защите подлежит нарушенное право.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 15.03.2019 признано недействительным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от 28.09.2018 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №». Судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда сделан вывод о том, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером № осуществлено за счет территории, фактически занятой сооружениями, принадлежащими ФИО7, таким образом, оснований для утверждения схемы расположения земельного участка в силу статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района не имелось.

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статья 61 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом кадастрового инженера ООО «Геосфера» ФИО5 от 17.10.2018, проведены в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от 28.09.2018 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №» и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом вышеуказанное распоряжение признано недействительным, то проведенные на его основании кадастровые работы также являются недействительными, поскольку характерные точки границ образуемого земельного участка соответствуют характерным точкам границ земельного участка, установленным вышеуказанной схемой.

Таким образом, исковые требования ФИО7 о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что истцом ФИО7 территория, занятая постройками и скважиной, используется без предусмотренных законом оснований, что установлено материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку предметом настоящего спора указанные действия истца не являются. Требований о признании права собственности на земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности истец не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку при заключении соглашения № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, стороны руководствовались распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от 28.09.2018 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №», признанным недействительным вступившим в законную апелляционным определением Вологодского областного суда по причине несоблюдения положений статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, вышеуказанное соглашение в силу закона является недействительным.

Таким образом, исковые требования ФИО7 о признании недействительными соглашения № от 04.12.2018, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района и ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт отсутствия регистрации данного соглашения, подписанного сторонами, правового значения для дела не имеет, поскольку оно является лишь одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости в соответствии с положениями подпункта 6 пункта 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Признание недействительными результатов кадастровых работ, в соответствии с которыми образован земельный участок, свидетельствует об утрате ими признаков индивидуально определенной вещи (местоположения границ и площади), идентифицирующих их в качестве самостоятельных объектов права, и, как следствие, об исчезновении объекта права как такового. В этой связи признание недействительными результатов кадастровых работ равнозначно по последствиям гибели (уничтожению) объекта, при которой сохранение права на несуществующий объект невозможно и оно подлежит прекращению.

Однако, согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, 12.04.2019 в государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок было отказано.

Поскольку переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к ФИО1 не перешел, основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. При этом признание недействительными кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № влечет снятие указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Поскольку заказчиком кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, оформленных межевым планом от 17.10.2018, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геосфера» ФИО5, на основании договора от 21.08.2018 являлся ФИО1, результаты кадастровых работ были приняты им без замечаний по акту от 17.10.2018, заявленные ФИО7 исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчиков ФИО1 и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, в действиях которого при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено нарушение положений статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации апелляционным определением Вологодского областного суда от 15.03.2019.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из приведенной нормы с государственных органов и органов местного самоуправления, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не может быть взыскана в том случае, когда истец, чей иск был удовлетворен, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец, являющийся инвалидом второй группы, при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО7 удовлетворить частично за счет ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района и ФИО1.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные межевым планом от 17 октября 2018 года, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» ФИО5.

Признать недействительным соглашение от 04.12.2018 № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2019.